在NSNumbers的NSArray中寻找最小和最大值

Question

比较floats中包含NSNumbers的NSArray所有值，以找到最大的和最小的一个有效且有效的方法是什么？

有什么想法如何在Objective-C中做到又好又快呢？

Answer 1

如果执行速度 （而不是编程速度 ）很重要，则显式循环最快。 我使用1000000个随机数数组进行了以下测试：

版本1：对数组进行排序：

NSArray *sorted1 = [numbers sortedArrayUsingSelector:@selector(compare:)];
// 1.585 seconds

版本2：键值编码，使用“ doubleValue”：

NSNumber *max=[numbers valueForKeyPath:@"@max.doubleValue"];
NSNumber *min=[numbers valueForKeyPath:@"@min.doubleValue"];
// 0.778 seconds

版本3：使用“自我”进行键值编码：

NSNumber *max=[numbers valueForKeyPath:@"@max.self"];
NSNumber *min=[numbers valueForKeyPath:@"@min.self"];
// 0.390 seconds

版本4：显式循环：

float xmax = -MAXFLOAT;
float xmin = MAXFLOAT;
for (NSNumber *num in numbers) {
    float x = num.floatValue;
    if (x < xmin) xmin = x;
    if (x > xmax) xmax = x;
}
// 0.019 seconds

版本5：块枚举：

__block float xmax = -MAXFLOAT;
__block float xmin = MAXFLOAT;
[numbers enumerateObjectsUsingBlock:^(NSNumber *num, NSUInteger idx, BOOL *stop) {
    float x = num.floatValue;
    if (x < xmin) xmin = x;
    if (x > xmax) xmax = x;
}];
// 0.024 seconds

测试程序将创建一个包含1000000个随机数的数组，然后将所有排序技术应用于同一数组。 上面的时间是一次运行的输出，但是我进行了大约20次运行，每次运行的结果非常相似。 我还更改了5种排序方法的应用顺序，以排除缓存效果。

更新：我现在已经创建了（希望）更好的测试程序。 完整的源代码在这里： https : //gist.github.com/anonymous/5356982 。 对1000000个随机数进行排序的平均时间为（以秒为单位，在3.1 GHz Core i5 iMac上，发布编译）：

Sorting      1.404
KVO1         1.087
KVO2         0.367
Fast enum    0.017
Block enum   0.021

更新2：可以看到，快速枚举比块枚举快（在此处也进行了说明： http : //blog.bignerdranch.com/2337-incremental-arrayification/ ）。

编辑：以下是完全错误的 ，因为我忘记初始化用作锁的对象，因为正确注意到了Hot Licks，因此根本不进行同步。 并带有lock = [[NSObject alloc] init]; 并发枚举是如此之慢 ，以至于我不敢显示结果。 也许更快的同步机制可能会有所帮助...）

如果将 NSEnumerationConcurrent选项添加到块枚举，则情况会发生巨大变化：

 
 
 
  
  __block float xmax = -MAXFLOAT; __block float xmin = MAXFLOAT; id lock; [numbers enumerateObjectsWithOptions:NSEnumerationConcurrent usingBlock:^(NSNumber *num, NSUInteger idx, BOOL *stop) { float x = num.floatValue; @synchronized(lock) { if (x < xmin) xmin = x; if (x > xmax) xmax = x; } }];
 
  

时机是

 
 
 
  
  \n
 
   
  
  
    并发枚举0.009 
   
 
 
  
  \n
 
  

因此它大约是快速枚举的两倍。 结果可能不具有代表性，因为它取决于可用线程的数量。 但是还是很有趣！ 请注意，我使用了“最容易使用”的同步方法，该方法可能不是最快的。

Answer 2

通过包装在NSNumber下来保存浮点数，然后

NSNumber *max=[numberArray valueForKeyPath:@"@max.doubleValue"];
NSNumber *min=[numberArray valueForKeyPath:@"@min.doubleValue"];

* 未编译检查，已经用intValue检查，不确定double或float

Answer 3

解决。 取第一个和最后一个元素。

顺便说一句：您不能将浮点数存储在NSArray中，需要将它们包装在NSNumber对象中。

NSArray *numbers = @[@2.1, @8.1, @5.0, @.3];
numbers = [numbers sortedArrayUsingSelector:@selector(compare:)];

float min = [numbers[0] floatValue];
float max = [[numbers lastObject] floatValue];

Answer 4

我同意先对数组进行排序，然后选择第一个和最后一个元素，但是我发现此解决方案更优雅（通过更改块内的比较，该解决方案也适用于非数字对象）：

NSArray *unsortedArray = @[@(3), @(5), @(1)];
NSArray *sortedArray = [unsortedArray sortedArrayUsingComparator:^NSComparisonResult(id obj1, id obj2) {
    NSNumber *item1 = (NSNumber *)obj1;
    NSNumber *item2 = (NSNumber *)obj2;
    return [item1 compare:item2];
}];

如果您真的想花哨并且列表很长并且不想阻塞主线程，那么应该可以这样做：

 NSComparator comparison = ^NSComparisonResult(id obj1, id obj2) {
    NSNumber *item1 = (NSNumber *)obj1;
    NSNumber *item2 = (NSNumber *)obj2;
    return [item1 compare:item2];
};

void(^asychSort)(void) = ^
{
    NSArray *sortedArray = [unsortedArray sortedArrayUsingComparator:comparison];
    dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{
        NSLog(@"Finished Sorting");
        //do your callback here
    });
};

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), asychSort);

Answer 5

变得简单

NSArray *numbers = @[@2.1, @8.1, @5.0, @.3];
numbers = [numbers sortedArrayUsingSelector:@selector(compare:)];

float min = [numbers[0] floatValue];
float max = [[numbers lastObject] floatValue];

NSLog(@"MIN%f",min);
NSLog(@"MAX%f",max);