关于Prolog如何自动将DCG语法转换为一组规则的一些疑问

Question

我正在使用Ivan Bratko的著作《人工智能编程》在Prolog中研究DCG语法，并且发现一些问题以了解Prolog如何将DCG语法自动转换为一组Prolog规则。

例如，我有以下DCG语法：

move --> step.
move --> step, move.

step --> [up].
step --> [down].

哪里：

moove是可能的mooves的列表，而step是可以向上或向下移动的单个步骤

因此，它说动作列表可以是单个动作（一步），也可以是由更多动作组成的列表的列表，这些动作可以看作是单个动作（一步），然后是动作列表（动作）。

因此，该语法可以生成类似以下列表的短语：[上，下，下，上，下]或类似：[上]

这很简单

然后，他展示了Prolog如何自动将先前的DCG语法转换为一组标准的Prolog规则（我将其重命名为move2和step2仅仅是因为我已将此代码放入先前的DCG语法的同一文件中）：

/* move2 it is TRUE if the difference from the lists List and Rest is an
   acceptable move.
*/

/* BASE CASE: A moves list can be a single move (a step that can be "up" or "down")
   It is TRUE that the difference from the lists List and Rest is an acceptable move
   if it is TRUE that the head of the list is an acceptable move
*/
move2(List, Rest) :- step2(List, Rest).

/* GENERAL CASE: A moves list can be a single move followed by a list of moves.
   The difference of List1 and Rest is a valid move if it is TRUE that:
   the difference between List1 and List 2 is a step
   the difference between List2 and Rest is a move
*/ 
move2(List1, Rest) :- step2(List1, List2),
                      move2(List2, Rest).

/* step predicate extract a single step ("up" or "down") from a list
*/
step2([up|Rest], Rest).

step2([down|Rest], Rest).

我已尝试在评论中写道这些规则的含义，但是我不确定我的解释...

您能给我一些暗示以使其理解吗？

特纳克斯

安德里亚

Answer 1

我认为代码或您的解释没有任何问题，尽管我认为您是在“声明性地”看待它而不将其视为DCG。 我可能会这样写这段代码：

step --> [up].
step --> [down].

move --> [].
move --> step, move.

这应该等效，但是扩展和维护比您的要容易得多，因为它没有明确维护差异列表。

您越接近Prolog，就可以自然地表达自己的意图，那就越好。 如果需要大量的语言来解释代码的工作方式，则说明您是在进行程序编程。 上面的Prolog接近我们可以立即使用的范围。 我们可以通过创建一些帮助程序来进一步：

one_or_more(_, [])    --> [].
one_or_more(R, [V|Vs]) --> 
  { Rule =.. [R, V] }, 
  Rule, 
  one_or_more(R, Vs).

step(up)   --> [up].
step(down) --> [down].

moves(Steps) --> one_or_more(step, Steps).

（以上代码未经测试 。）重点是说明说明性编程的功能。 编写像one_or_more//2这样的谓词可能会更多的工作，但是一旦有了谓词，程序的其余部分将被提升为更具声明性的样式。 有些意见可能是必要的周围one_or_more//2 ，因为它不是立即明显它是如何工作（ 如果它甚至工作）。 以上内容的说明性读法是：“ move（Steps）匹配一个或多个步骤”。 这与我的原始版本的声明式阅读以及您的声明性阅读相同。 不同之处在于每个代码都更接近于明显的声明式阅读。