使用compareTo实现equals方法

Question

一般问题：在Java中实现默认equals方法的覆盖时，我应该关注简单地利用已经实现的compareTo方法与将独立逻辑写入equals方法？ 我注意到有人在另一个问题中提到foo.equals((String)null)返回false而String.compareTo((String)null)抛出NullPointerException 。 是什么让这些不一致的结果成为理想的功

样本equals方法：

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    if (obj != null && obj instanceof MyClass) {
        MyClass msg = (MyClass)obj;
        return this.compareTo(msg) == 0;
    }
    return false;
}

编辑：引用可比较文档

当且仅当e1.compareTo（e2）== 0与c1的每个e1和e2的e1.equals（e2）具有相同的布尔值时，C类的自然排序被认为与equals一致。 null不是任何类的实例，并且e.compareTo（null）应该抛出NullPointerException，即使e.equals（null）返回false

编辑：

经过进一步审查后，我发现可比较文件还说明了以下内容：

实现者必须确保所有x和y的sgn（x.compareTo（y））== -sgn（y.compareTo（x））。 （这意味着如果y.compareTo（x）抛出异常，x.compareTo（y）必须抛出异常。）

因为null.compareTo(x)显然会抛出一个NPE ， x.compareTo(null)应该抛出一个NPE。 而对于平等，情况不一定如此。 我对NPE的正确处理非常重视，所以我发现这个相对重要。

Answer 1

compareTo 可能涉及比获得平等答案所需的更多工作，这可能最终成为性能问题，具体取决于您的应用程序使用情况。

除此之外，按照DRY原则，按照您的建议重新使用代码是个好主意。

Answer 2

之间的差equals()和compareTo()是equals()只是检查是否其中两个对象彼此相等compareTo()被用于识别指定的类的实例的自然顺序。 equals()方法也与hashCode() equals()方法有一个契约，但compareTo()却没有。

根据JavaDoc ：

请注意，null不是任何类的实例，并且即使e.equals（null）返回false，e.compareTo（null）也应抛出NullPointerException。

强烈建议，但并非严格要求（x.compareTo（y）== 0）==（x.equals（y））。 一般来说，任何实现Comparable接口并且违反此条件的类都应该清楚地表明这一事实。 推荐的语言是“注意：此类具有与equals不一致的自然顺序。”

您可以随意重用compareTo()在你的方法逻辑equals()方法，但记住所有的合同到equals() ， hashCode() ，通过javadoc和合同compareTo()方法。 如果他们不相互冲突，那就继续吧。

我认为合同的执行更为重要。