在 C 中，将 typedef 用于指针是一种好形式吗？

Question

考虑以下 C 代码：

typedef char * MYCHAR;
MYCHAR x;

我的理解是结果将是 x 是“char”类型的指针。 然而，如果 x 的声明发生在远离 typedef 命令的地方，代码的人类读者将不会立即知道 x 是一个指针。 或者，可以使用

typedef char MYCHAR;
MYCHAR *x;

哪个被认为是更好的形式？ 这不仅仅是风格问题吗？

Answer 1

如果指针永远不会被解除引用或以其他方式直接操作 - IOW，您只将它作为参数传递给API - 那么可以将指针隐藏在typedef后面。

否则，最好使类型的“指针”显式化。

Answer 2

我并不特别喜欢指向typedef，但它有一个优点。 当您在单个声明中声明多个指针变量时，它可以消除混淆和常见错误。

typedef char *PSTR;
...
PSTR str1, str2, str3;

可以说比以下更清楚：

char *str1, str2, str3;  // oops

Answer 3

我更喜欢离开* ，它表明有一个指针。 你的第二个例子应缩短为char* x; ， 这个不成立。

Answer 4

我也认为这是风格/惯例的问题。 在Apple的Core Graphics库中，他们经常“隐藏”指针并使用将“Ref”附加到类型末尾的约定。 例如， CGImage *对应于CGImageRef 。 这样你仍然知道它是一个指针引用。

Answer 5

我只会在结果类型的指针性质没有意义的情况下使用指针typedef。 例如，当想要声明一个不透明的“句柄”类型时，指针typedef是合理的，它恰好被实现为一个指针，但是不应该被用户用作指针。

typedef struct HashTableImpl *HashTable;
/* 'struct HashTableImpl' is (or is supposed to be) an opaque type */

在上面的示例中， HashTable是哈希表的“句柄”。 用户最初将从CreateHashTable函数接收该句柄，并将其传递给HashInsert函数等。 用户不应该关心（甚至不知道） HashTable是一个指针。

但是在用户应该理解该类型实际上是指针并且可用作指针的情况下，指针typedef会使代码混淆不清。 我会避免他们。 明确声明指针使代码更具可读性。

有趣的是，C标准库避免了这种指针类型的定义。 例如， FILE显然是用作opaque类型，这意味着库可以将它定义为typedef FILE <some pointer type>而不是让我们一直使用FILE * 。 但由于某种原因，他们决定不这样做。

Answer 6

另一种看待它的方法是从类型的角度来看。 类型定义该类型可能的操作，以及调用这些操作的语法。 从这个角度来看，MYCHAR就是它的全部。 程序员有责任了解允许的操作。 如果它被声明为第一个示例，则它支持*运算符。 您始终可以适当地命名标识符以阐明其用途。

声明作为指针的类型有用的其他情况是参数的性质对用户（程序员）不透明。 可能有API想要返回指向用户的指针，并期望用户在其他某点将其传递回API。 像不透明的句柄或cookie一样，API仅在内部使用。 用户不关心参数的性质。 通过在API中暴露*来淹没水域或暴露其确切性质是有道理的。

Answer 7

如果你看几个现有的API，看起来好像没有将指针放入类型似乎更好的样式：

• 已经提过的FILE *
• MySQL的mysql_real_connect()返回的MYSQL *
• MySQL的mysql_store_result()和mysql_use_result()返回的MYSQL *

可能还有很多其他人。

Answer 8

对于API， 没有必要隐藏“抽象”typedef背后的结构定义和指针。

        /* This is part of the (hypothetical) WDBC- API
        ** It could be found in wdbc_api.h
        ** The struct connection and struct statement ar both incomplete types,
        ** but we are allowed to use pointers to incomplete types, as long as we don't
        ** dereference them.
         */
struct connection *wdbc_connect (char *connection_string);
int wdbc_disconnect (struct connection *con);
int wdbc_prepare (struct connection * con, char *statement);

int main(void)
{
  struct connection *conn;
  struct statement *stmt;
  int rc;

  conn = wdbc_connect( "host='localhost' database='pisbak' username='wild' password='plasser'" );
  stmt = wdbc_prepare (conn, "Select id FROM users where name='wild'" );

  rc = wdbc_disconnect (conn);

  return 0;
}

上面的片段编译得很好。 （但显然无法链接）

Answer 9

这不仅仅是风格问题吗？

是的。 例如，这个：

typedef int *ip;
const ip p;

不等同于：

const int *p; // p is non-const pointer to const int

它与以下内容相同：

int * const p; // p is constant pointer to non-const int

在这里阅读typedef 的 const 怪异性 typedef 指针 const 怪异性