为什么C＃在while循环中也不允许空条件？ [关闭]

Question

编辑：我更改了大部分问题，因为它太长了，而且我的问题完全是对事实的要求，因此被认为是基于观点的。 话虽如此，请阅读我试图解释为什么结束这个问题是错误的恕我直言的评论。

_{另外：我想为我的第一个问题表示歉意，我不是英语为母语的人，并且我不知道[盲目]这个词具有如此负面的口吻。 我实际上在其他问题中使用了这个词。}

---

背景 ：

考虑下面的C＃代码：

for(; /*empty condition*/ ;)
{
    //Infinite loop   
}

除其他方法外，这被认为是制作无限循环的良好实践。 但是当我们尝试使用while loop的类似方法时，它永远不会编译：

while(/*empty condition*/)
{
    //Compiler error
}

最初，我认为这是我的编译器中的某种错误，但是后来我阅读了C# language specification 。 我发现这是设计。 为什么？ 因为C＃基于C，并且C的行为方式如此。

所以现在的问题是，为什么C表现得如此？ 有人已经在StackOverflow上问过这个问题 。 答案令人非常不满意，并得出以下结论：

之所以这样，是因为在C语言规范中对此进行了描述。

这个答案使我想起了我小时候与父母进行的多次讨论： “为什么要打扫房间？” -“因为我们这么说。” 。 进一步的答案推测（即未添加任何来源或参数）， while()是“ hacky”的 ，而“使用for(;;)更有意义” 。

---

我的研究

编辑：删除，因为它被认为很长。 基本上是要弄清楚为什么C具有这种构造。

---

我的问题：

经过所有研究，我得出结论，如果the for loop可以， while loop无法接受空表达式是不合逻辑the for loop 。

但是，如果这是真的，那么C＃语言设计团队为什么要复制这种行为？

您： “ C＃基于C，为什么要重新发明轮子？”

是的，但是为什么要做出同样的不合逻辑的决定？ 如果您的祖父会跳桥，那么您也会这样做吗，仅仅因为您是基于他？ 难道不是一种基于旧语言的新语言的创建，是避免/修复旧语言不合逻辑的陷阱的理想情况吗？

所以重复我的问题：

• 为什么C＃设计团队会复制此行为？

Answer 1

经过所有的研究，我只能得出以下结论：while循环无法接受空表达式是不合逻辑的。

一个非常牵强的结论。 恕我直言， for(;;)循环是不合逻辑的（不仅在这方面）。

显然， while() { ... }是可能的，但是真正的优点是什么？
就样式而言for(;true;)相for(;;) ，我更喜欢for(;true;) for(;;) ，它被误读的机会较小。

能够编写“ forever”循环是一个小问题，避免错别字更为重要。
唯一重要的因素是可读性， while()并不需要太多理由。

在此声明中会发生什么？

 if() Foo(); 

Answer 2

C11规范指出：

1. 该声明

   for ( clause-1 ; expression-2 ; expression-3 )语句

   其行为如下：表达式expression-2是控制表达式，该表达式在每次执行循环主体之前进行评估。 每次执行循环体后，表达式expression-3都将被评估为无效表达式。 如果子句1是一个声明，则它声明的任何标识符的范围是声明的其余部分和整个循环，包括其他两个表达式； 在第一次对控制表达式求值之前按执行顺序达到它。 如果子句1是表达式，则在对控制表达式进行第一次求值之前，将其作为void表达式求值。 158）

2. 子句1和表达式3都可以省略。 省略的expression-2替换为非零常量。

while循环不是这种情况。 但是，这是C11。 ANSI C并未明确指出这一点。 虽然，我认为C＃是基于C最通常的工作方式，而不是指定如何工作。

推测一下，我认为早期C语言中的for循环定义不正确，因此程序员发现您可以编写一个像for (;;)这样的无限循环。 为了与旧程序兼容，这些标准从不禁止这样做。 因此，实际上没有理由这样写。 我想这只是历史。