为什么sizeof（int）== sizeof（long）？

Question

在下面列出的程序中，sizeof（int）和sizeof（long）在我的机器上是相等的（都等于4个字节（或32位））。 据我所知，很长一段是8个字节。 它是否正确？ 我有一台64位机器

#include <stdio.h>
#include <limits.h>

int main(void){
    printf("sizeof(short) = %d\n", (int)sizeof(short));
    printf("sizeof(int) = %d\n", (int)sizeof(int));
    printf("sizeof(long) = %d\n", (int)sizeof(long));
    printf("sizeof(float) = %d\n", (int)sizeof(float));
    printf("sizeof(double) = %d\n", (int)sizeof(double));
    printf("sizeof(long double) = %d\n", (int)sizeof(long double));
    return 0;
}

Answer 1

据我所知，很长一段是8个字节。 它是否正确？

不，这不正确。 C和C ++规范仅声明long必须大于或等于32位。 int可以更小，但在许多平台上，在C和C ++中， long和int都是32位。

这是一个非常好的理由选择固定宽度整数类型 ，如int64_t如果它们可用，并且您正在使用C99或提供等效类型的框架。

Answer 2

这取决于你的ABI。 如果您使用的是Windows，那么Microsoft会选择LLP64模型，因此long和int都是32位，而long long和指针在64位版本中是64位，这是出于传统原因。

大多数UNIX平台选择了一个LP64模型，它为64位构建提供了32位， long ， long long ， int和64位指针。

但是，正如Reed Copsey所说，标准只规定了最小长度和相对长度。 long必须大于或等于int的长度。

Answer 3

C不是Java也不是C＃。 正如其他人所写，C规范规定了最小长度和相对长度。 为什么？ C被设计为低级别，几乎可以在任何硬件上编译和运行。

如果一个规范向程序员承诺太多，那么当硬件不支持这样的事情时，它的实现会变得棘手（而且很慢）。 Java和C＃开发人员并不太在意，他们喜欢将语言的便利性用于更高级别的工作，并且毫不犹豫地安装大型虚拟机来完成所有承诺（或至少大部分的承诺）。

C程序员希望即使在机器指令级别上也能控制代码。 完全控制硬件。 只有这样才能使用所有硬件功能，并达到最高性能。 但是你必须小心你对你正在使用的硬件的假设。 一如既往，强大的力量带来了巨大的责任。

只是为了说明：C不假设8位字节。 请参阅<limits.h> CHAR_BIT 。

相关问题是C中整数的大小 。

Answer 4

不，标准定义了long为4 bytes且int为2 bytes的最小值。 根据C99标准草案第5.2.4.2.1节整数类型的大小第1段说：

[......]其实施定义的数值应等于或大于[...]

我们有long ：

 LONG_MIN -2147483647 // -(2^31 - 1)
 LONG_MAX +2147483647 // 2^31 - 1     

这是4 bytes 。 为了完整起见，我们有以下int ：

 INT_MIN -32767 // -(2^15 - 1)
 INT_MAX +32767 // 2^15 - 1

这是2 bytes 。