如何将for（not foreach）循环转换为Linq？

Question

假设我想要一个由10个数字组成的序列，并且我有一个按需产生数字的函数：

var s = new List<int>();
for (var i=0; i<10; i++) {
    s.Add(Magically_generate_a_very_special_number());
}

是完成此操作的常用方法。 但是，假设我要使用LINQ。 我已经可以了（让我们忽略类型之间的区别）：

var s = Enumerable.Range(0, 10).Select(i => MathNet.Numerics.Statistics.DescriptiveStatistics())

这对我几乎足够了。 但是，令我困扰的是我需要首先指定整数范围-这是多余的步骤，因为无论如何我都放弃了该值。 是否可以执行以下操作？

var s = Enumerable.ObjectMaker(Magically_generate_a_very_special_number).Take(10);

似乎Enumerable.Repeat几乎可以完成我想要的操作，但是它采用了我给它的函数结果，然后对其进行了复制，而不是反复评估该函数。

顺便说一句，此问题的灵感来自Math.Net IContinuousDistribution.Samples方法。 它的主体如下所示：

while (true)
{
    yield return Generate_a_random_number();
}

这样您就可以使用myDistribution.Samples.Take从分布中获取样本序列。 原则上，我可以编写自己的方法以相同的方式生成迭代器，但是我想知道是否已经存在一个迭代器。

Answer 1

您可以尝试使用foreach方法：

Enumerable.Take(10).ToList().Foreach(Magically_generate_a_very_special_number);

缺点恕我直言，您必须在两者之间执行ToList。

编辑误读的问题，所以nvmd :)

Answer 2

您可以创建一个包含10个方法委托的序列，这些委托引用您的Magically_generate_a_very_special_number方法，然后连续调用它们。

var s = Enumerable.Repeat<Func<int>>(generate, 10).Select(f => f());

Answer 3

我不认为像Enumerable.ObjectMaker这样的东西可以作为LINQ的便捷部分存在，但是您可以完全像它一样制作一个。

public static IEnumerable<T> ObjectMaker<T>(Func<T> generator) {
    while (true)
        yield return generator();
}

var s = ObjectMaker(MagicallyGenerateVerySpecialNumber).Take(10);

Answer 4

我同意丹麦语：我认为尝试在基本linq中进行操作比仅在for循环中进行操作更丑陋且更难以阅读。 似乎打败了linq的目的。

也就是说，也许您可​​以制作一个扩展方法。 只要您的Magically_generate_a_very_special_number函数不需要参数，类似的事情就Magically_generate_a_very_special_number您的要求：

public static void Fill<T>(this IList<T> list, int repeat, Func<T> fn) {
    for (int i = 0; i < repeat; i++) list.Add(fn());
}

然后像这样使用：

s.Fill(10, Magically_generate_a_very_special_number);

Answer 5

我们可以通过按照LINQ方法的一般模式调用N次生成函数来创建一个新的方法来生成N个对象，这样您就可以满足您的确切需求：

public static IEnumerable<T> Generate<T>(Func<T> generator, int count)
{
    for (int i = 0; i < count; i++)
        yield return generator();
}

现在您可以编写：

var numbers = Generate(Magically_generate_a_very_special_number, 10);