Clojure中的mapcat和Haskell中的concatmap有什么区别？

Question

在Clojure中，你在Clojure中有一个名为mapcat的函数，它与Scala中的flatmap有一些相似之处。 它用于将函数映射到列表并返回列表。

在Haskell中，我们有一个函数ConcatMap ，它的名字看起来非常相似 。

我的问题是 - Clojure中的mapcat和Haskell中的concatmap有什么区别？

Answer 1

concatMap在Haskell有类型concatMap :: (a -> [b]) -> [a] -> [b]而Clojure的mapcat ，如果它有任何类型的所有，就必须要复杂得多。 初看起来，我们可以写

mapcat :: (Collection c, Collection c') => (a -> c' b) -> c a -> [b]

虽然从技术mapCat ， mapCat继承了map的动态参数列表，因此根本无法在Haskell中输入，但如果它可能看起来像

mapcat :: (forall c . Collection c => a -> ... -> c b) 
       -> [forall c . Collection c => c a]
       -> [b]

它强调了mapCat动态，尽管它仍然没有实际动态。 也就是说，如果我们承诺只将一个惰性seq传递给mapcat那么它与concatMap相同并且具有几乎完全相同的代码

concatMap f s = concat (map f s)

(defn mapcat [f coll] (concat (map f coll)))

也就是说，在Haskell中没有人使用concatMap ，他们使用(>>=) （或列表concatMap ，如果需要可以转换为(>>=) ）。

-- flipped for consistency
flip (>>=) :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b

事实证明(>>=)在输入上仍然比mapcat更少多态，但是(>>=)也是输出多态的。 这使它具有更多的语义变化。 您并不总是从集合中排出值，将答案压缩到结果列表中，然后将这些结果粘合在一起。 您可能会将延续函数传递给非确定性并行编排过程。 或者对解析器进行排序，其中第二个取决于第一个的输出。 或传播有状态的环境。

Answer 2

mapcat仅对序列进行操作，并始终返回lazy-seq。