为什么锁对象必须是只读的？

Question

在实现锁时，我曾经在我的类中创建一个私有对象：

如果我想确保它被锁定在创建我的类的线程中：

private object Locker = new object();

如果我想确保它将为我的应用程序中的所有线程锁定：

private static object Locker = new object();

但是在这里： 为什么锁对象必须是静态的？

在其他一些问题中，每个人都说对象必须是readonly 。 我还没有找到原因——甚至在 MSDN 或 JavaDoc 中也没有。

由于我经常使用这种结构，有人可以向我解释为什么我应该使用readonly吗？

谢谢！

Answer 1

如果我想确保它将为我的应用程序中的所有线程锁定：

如果锁定对静态状态的访问，则锁定对象必须是静态的。
否则它必须是实例，因为不需要锁定一个类实例的状态，并防止其他线程同时与另一个类实例一起工作。

每个人都说对象必须是“只读的”我没有找到原因

好吧，它不一定是。 这只是一个最佳实践，它可以帮助您避免错误。

考虑这段代码：

class MyClass
{
    private object myLock = new object();
    private int state;

    public void Method1()
    {
        lock (myLock)
        {
            state = // ...
        }
    }

    public void Method2()
    {
        myLock = new object();
        lock (myLock)
        {
            state = // ...
        }
    }
}

这里 Thread1 可以通过Method1获取锁，但是将要执行Method2的 Thread2 将忽略此锁，因为锁对象已更改 => 状态可能已损坏。

Answer 2

它不必是只读的，但这是一个很好的做法，因为它可以避免您意外更换它，这可能会导致一些难以追踪的错误。

Answer 3

我猜这意味着“引用锁定对象的变量应该是只读的”。

您锁定变量引用的锁定对象，而不是变量本身。 即有

private object Locker = new object();

你锁定那个新对象（），而不是 Locker 字段。 然后，如果您将字段的值替换为对另一个对象的引用，例如

Locker = new object();

并锁定它，您将锁定两个不同的对象，这违背了锁定的目的，因为您现在没有获得同步访问。

Answer 4

理想情况下，该对象应该是只读的，这样就不能将其更改为指向另一个对象。 如果您对一个对象进行了锁定，然后另一个线程更改了该对象，如果，然后另一个线程出现并尝试对该对象进行锁定，则所讨论的对象将不同，因此原始锁定将是无效。

这将是非常罕见的情况。 但是，如果您在对象上有一个锁，并且另一个线程在该对象上等待，如果锁定线程调用 Monitor.Pulse，则等待线程被唤醒，并且可以获取该对象上的锁。 在被唤醒和获取锁之间的那段时间里，另一个线程可以更改锁中引用的对象，因此等待线程将获取另一个对象的锁。