列表的异常行为 <T> 在jAVA中

Question

在我的应用程序上工作时，遇到了我未曾预期或以前遇到的行为。

考虑这个简单的类：

public class A {
    public long id;
    public long date;
    public List<Long> list;

    /* constructors */
}

现在考虑这两种方法来做同样的事情：

/* Approach #1 */

List<A> mList = new ArrayList<A>();
long mLong = ......;
A mA = new A(id, date);

if(!mList.contains(mA))
    mList.add(mA);

mA = mList.get(mList.indexOf(mA));
if(!mA.list.contains(mLong))
    mA.list.add(mLong);



/* Approach #2 */

List<A> mList = new ArrayList<A>();
long mLong = ......;
A mA = new A(id, date);

if(!mA.list.contains(mLong))
    mA.list.add(mLong);

if(!mList.contains(mA))
    mList.add(mA);

如您所见，方法2比方法1更有效，也更容易理解。
但是，显然，方法2无法按预期工作。

该代码实际上是在循环中运行，并且有望在mList内部存在各种类型为A对象，并且每个对象的list字段中都有数量未知（超过1个）的long值。

真正发生的情况是，第一种方法可以正常工作，而第二种方法会导致以下情况：每个对象的list中始终有一个long值（即使应该有更多）。

我个人不知道是什么原因可能导致它那样工作，这就是为什么我在这里，要为这个“谜”寻求答案。 我最疯狂的猜测是，它与指针有关，或者可能是我不知道的List<T>某些默认行为。

话虽这么说，这种意外行为的原因可能是什么？

PS：我确实尝试过在发布前进行搜索，但是我真的不知道要搜索什么，因此没有发现任何有用的信息。

Answer 1

这是因为mList.contains(mA)通过调用o1.equals(o2)在内部检查对象的相等性。 equals()的默认实现如下所示：

public boolean equals(Object o) {
    return this == o;
}

显然，实例并不相同，因此您每次都添加一个新实例。 覆盖类A equals()可以解决此问题。 如果它们具有相同的ID，我猜实例是否相同？

public boolean equals(Object o) {
    return this.mId == o.mId;
}

Answer 2

第二种方法导致每个对象的列表内始终有1个long值（即使应该有更多）。

问题

A mA = new A(id, date); if(!mA.list.contains(mLong))

如您所见，您没有从mList获取类A的引用，并且正在检查刚创建的列表中long值是否包含，该值只会添加一个。 因此，基本上，您正在做的是在long列表上创建一个具有1个long值的A类新实例，并将其添加到mList中

另一方面，您的第一个方法是获取已经添加的类A的实例，并检查该长类是否包含在列表中（如果没有），然后将其长添加到列表中。

Answer 3

如果有一个方法mList.addIfAbsent(mA) （将其添加到列表后返回mA ，或者返回已经存在并与mA equals ），它将使您的操作变得很简单

mA = mList.addIfAbsent(mA);
mA.list.addIfAbsent(mLong);

在您的第二个示例中，很显然，当mA等效mA已经存在时，您会打破这种机制。 基本上，将addIfAbsent(mA)的定义更改为“如果列表中没有其他对象等addIfAbsent(mA)列表，则将mA添加到列表中，并返回mA 。

您可以提高性能，实现与第二个示例相同的结果（消除bug），如下所示：

int indOfOld = mList.indexOf(ma); 
if (indOfOld != -1)
  ma = mList.get(indOfOld);
else
  mList.add(mA);

if(!mA.list.contains(mLong))
    mA.list.add(mLong);

这不会降低您的big-O复杂性，但至少可以仅执行一次O（n）操作（相比于您的工作代码中的两次操作）。

顺便说一句，这对您和其他所有人可能都是显而易见的； 如果是这样，对不起，但是，如果这些列表的大小超过数千，那么如果您使用HashSet ，或者如果您关心插入顺序，则甚至可以使用LinkedHashSet ，可以显着提高性能。 在这种情况下，您将尝试add一个对象，如果该对象已经存在，则为false ，这只会花费O（1）时间。 然后，您将从集合中get(mA)而不是使用indexOf的环形交叉路，也在O（1）时间内。