从编译器的角度来看，通过const值或const ref传递的区别

Question

在c ++的上下文中。

我不知道这之间有什么区别：

T f(T const val);

和这个：

T f(T const & val);

我确实知道一个值传递，但是从编译器的角度来看，这是一个不会改变的值，所以我的问题是：

1. 在传递const value参数的情况下，仍然需要编译器进行复制吗？
2. 哪一个对编译器的优化程序更好，为什么？

Answer 1

假设以下内容：

launch_service(const Configuration); // launches service in a different thread

Configuration config;

launch_service(config);
config.set("key", "value");

如果通过引用进行Configuration ，则在单独线程中运行的服务可能会读取后来添加的配置设置key 。 如果按值进行取值（如示例中所示），则其他线程以后所做的更改将无法反映。

这意味着采用某种const value或const ref是不同的，并且编译器必须在前者中创建一个副本。

Answer 2

范例1：

T f(T const val);

如果编译器无法内联（或做其他事情来修改函数f ），则它必须复制T并将其传递给f 。 const从调用代码的角度来看没有区别，仅在函数f内部。

范例2：

T f(T const & val);

编译器将val的地址传递给函数，因此不需要进行复制。

但是，对小/简单类型使用引用将导致额外的开销，因为将参数作为元素的地址传递，并且f的内容将必须执行额外的操作来加载地址，然后加载val的实际内容。 因此，要确定“哪一个是最有效的”，这是“复制T有多复杂，函数f对val的使用有多复杂”。 始终，如果您想获得更好的性能，请衡量结果！

最后，如果编译器能够内联代码，则很可能消除对象的所有副本（假设构造函数是已知的，并且不会阻止其消除-例如，将I / O添加到该构造函数中将防止其消除） 。

Answer 3

关于

”如果传递const value参数，是否仍需要编译器进行复制？

是的，程序必须表现得好像一个副本。

在实践中，可以传递一个地址，然后该函数可以自己复制一个副本，在该副本中或在必要时复制副本（由于调用其他函数）。

请注意，函数类型不考虑形式参数上的顶级const ； 如果它存在于实现的函数头中，则只会影响该函数的实现。

”哪一种对编译器的优化器更好，为什么？

它在很大程度上取决于类型，内联的机器代码，该值是否将存储在调用后可以访问的位置以及是否使用整个程序优化。 简而言之，这取决于。 通常， 衡量一下您是否认为可能存在效率问题。