方案中的清单深度

Question

我正在尝试编写一个计划，该计划将找到列表的最大深度。 到目前为止，我的代码是：

---

(define (depth l)
  (define (helper l count)
    ( cond
        ((null? l) count)
        ((not(list? (car l))) (helper (cdr l) count))
        (else (helper (car l) (+ count 1)) )
    )
  )
  (helper l 1)
) 

它适用于这种类型的列表(depth '(1 2 3 (2))) -> 2 ，但显然不适用于这种类型的列表(depth '( (2) ((3))) -> 3问题是，当我第一次遇到一个列表时，我自动跳到该列表，以递增计数并再次递归调用它，而忽略了列表的其他元素。我想解决此问题，并考虑添加另一个变量temp来保存当前值。对列表中的每个元素进行计数，并检查它是否大于count以及是否为真，我set! count到temp ，但是递归还是有问题，我的另一个想法是使用另一个在其中append count列表在每一步上找到最大值，但是我也没意识到，有什么想法可以解决这个问题？

Answer 1

这是一个使用map的实现：

(define (max-depth l)
  (define (helper depth el)
    (cond
      [(null? el) (add1 depth)]
      [(list? el)
       (apply max
               (map (curry helper (add1 depth))
                    el))]
      [else depth]))
  (helper 0 l))

尽管我认为此实现相当不错，但它并不是尾随递归的。

这是一个稍微复杂一点的，广度优先的尾递归实现：

(define (max-depth l)
  (define (helper depth els)
    (define remaining (filter list? els))
    (if (zero? (length remaining))
        depth
        (helper (add1 depth) (apply append remaining))))
  (helper 1 l))