使用Moo（se）而不是Perl OO的真正优势

Question

我目前正在一家公司工作，我们正在进行Perl开发。 然而，代码非常混乱，使用了非常古老的Perl习语，所以我决定慢慢清理它并教我的同事关于Modern :: Perl，良好的软件设计，OOP - 抽象，耦合，继承，SOLID原则等等。有一个缺点，我在这里工作只有一个月，所以我在这里很新。

我的问题是：我可以（如果是这样的话）说服他们考虑从普通的Perl OO切换到Moo（se）吗？ 它的优点是什么？ 我需要他们考虑的充分理由。

使用这些模块是否有很大的性价比？ 我从经验中知道，使用这些模块非常舒服（特性也非常好），但我担心由于性能原因它们会拒绝切换。

所以。 有没有优势，你会如何描述那些陷入2000年前时代的Perl开发者？

Answer 1

特别是对于Moose，在PerlMonks和Stackoverflow上有一些有趣的性能讨论。 它的要点似乎是穆斯有一个重要的启动惩罚，但在此之后并不多。

但是，我认为这里有一个更大的问题： 什么时候应该重写现有代码？

选择新工具/方法时需要考虑两个不同的阈值：

1. 工具/方法XYZ是有益的，因此我们应该在编写新代码时使用它。
2. 工具/方法XYZ非常有用，我们必须重写现有代码才能使用它。

当现有的范例很好时，很多人都犯了错误，就是用他们喜欢的范例重写一堆完美的代码。 这不仅浪费了工作，而且还有引入新漏洞并使最终产品比之前更糟糕的危险。

更改现有代码库使用的对象系统接近于对代码的基本重写。 这是一个主要的成本和风险，你需要一个很好的理由去做。 不仅仅是“Moose更好地编写代码”。

当编写一段与遗留代码完全分开的新代码时，可能是尝试Moose的好时机。 但我怀疑改变所有现有代码并不合理。 （另外，从实际上让人们倾听你的想法的角度来看，无论如何，小的增量变化都会好得多）。

Answer 2

我首先要问一下 - 你的同事是否理解这些术语的含义以及为什么它们是好东西？ 采用新范式总是存在一个艰难的挑战，因为即使你的“新方式”在各方面都更好......你将创造一个仍然需要维护的遗留代码库。 或者重做。

如果他们建立了从Bash脚本到perl hacking的Perl理解，那么说服某人“去OO”可能是一个挑战。 他们可能 - 非常正确 - 指出尽管转换有优势，但“最低公分母”是适用的。 与知道'驼鹿'的人相比，有很多人知道'非驼鹿'perl。 （这可能对您有利，但指出它是一种有用的技术专业，可以提高他们未来的就业能力）

毕竟，今天仍然使用shell脚本的原因 - 这是因为它们是一个简单，直接且易于解决的直接问题解决方案。

首先，介绍一下您的计算机科学原理。 让你的同事“买进”你概述的东西。 这需要时间。 可能需要很多时间。 如果代码风格在15年内没有改变，那意味着那里的编码人员对事物的方式感到满意。

然后，你需要向同事们证明为什么“你的方式”足够让他们费心去学习它。 新的'东西'一直出现，而且总会有人想尝试新的和酷的东西。 你会看起来像这个人。 就他们而言，目前的“家居风格”运作良好。

您可能会发现在新风格中实现新功能是令人信服的。 让他们“买进来”作为概念证明。 您可能会发现其他几个程序员也喜欢这个想法。

但无论如何 - 你必须接受这样一种非常现实的可能性：没有人愿意支付你所创造的'遗产'的技术债务。 通过在您的组织中使用一组有限的编码范例，可以获得许多业务优势。 你需要考虑如何使用这两种方法。

这不是一个新的讨论--OO编程总是有那些看不到它的 - 他们看到开销，而不是好处。 我们使用OO的原因并不是因为它更有效。 这是因为它是构建健壮，可靠和可测试代码的好方法。 这将是你采用驼鹿的“倾向”。 我建议你看看各种形式的测试，并准备一个测试套件的演示，因为这些是大多数编码人员讨厌的东西:)