何时使用 Box <vec<..> &gt; 或 Vec <box<..> &gt;? </box<..></vec<..>

Question

什么时候设计一个嵌套Box和Vec的数据结构才有意义（反之亦然）？

似乎在大多数情况下，您想在堆上存储多个固定大小的东西， Box是多余的，因为它的唯一（？）角色是堆分配一个〜单个值，而普通的Vec已经在堆分配它的存储。

背景：我仍然在围绕各种 Rust 类型的角色来构建数据结构。

Answer 1

你真的只需要几次使用Box ：

• 递归数据结构：与最外层元素无关，因此不需要Vec<Box<T>> 。

• 拥有特征对象，必须是Box<Trait>因为对象的大小是动态的;

• 对特定内存地址敏感的东西，以便包含的对象将保持相同的内存位置（实际上绝不是这种情况，绝对不是任何稳定的公共API中的情况;一些与std::sync::mpsc::Select有关的句柄std::sync::mpsc::Select是我所知道的唯一一个案例;这种不安全和需要的关注是为什么select!存在的一部分。这种事情（ Handle.add ）是不安全的东西。

如果这些情况都不适用，则不应使用Box 。 Box<Vec<T>>就是这样一种情况; 拳击是完全多余的，增加了额外的间接水平，没有任何好处。

所以简单的版本是：

• Box<Vec<T>> ：永远不会。
• Vec<Box<T>> ：仅当T是特征时，即你正在使用特征对象。

Answer 2

Box<Vec<T>>在极少数情况下可以使用Option<Box<Vec<T>>> ，如果您想缩小结构的大小（一个词而不是三个）并且向量通常是空的。 例如，它在 rustc 中使用。 但是，最近它被替换为thin-vec crate ，它做得更好（仍然是一个字，通过内联存储长度和容量，因此不需要太多分配）。 但是，如果您不想引入依赖项，这仍然很有用。