Java中的setter约定（返回void或this）

Question

我已经写了近一年的Java了，我已经看到了两种不同的约定，用于人们如何实现他们的setter。

为了说明这一点，以下是两种惯例的示例。 （我也很想知道这两个模式的简洁名称）

使用第一个约定的类，不返回其“set”方法。 像这样：

public class Classic{
    private double _x;
    private double _y;
    public Classic(){
        x = 0;
        y = 0;
    }
    public void setX(double d){//or boolean with a type check on input
        x = d;
    }
    public void sety(double d){
        y = d;
    }
}

使用替代约定的类从其setter方法返回。 像这样：

public class Alternative{
    private double _x;
    private double _y;
    public Alternative(){
        x = 0;
        y = 0;
    }
    public Alternative setX(double d){
        x = d;
        return(this);
    }
    public Alternative sety(double d){
        y = d;
        return(this);
    }
}

不同之处在于使用替代方法语法，例如

Alternative NewAlt(double x,double y){
     return(new Alternative()
                .setX(x)
                .setY(y));
}

可以使用经典设置，同样的工厂方法看起来像这样。

Classic NewAlt(double x,double y){
     Classic temp = new Classic();
     temp.setX(x);
     temp.setY(x);
     return(temp);
}

有争议的是哪些更具可读性/可用性。

我的问题是关于这两种模式之间的性能差异。 它存在吗？ 如果是这样，差异有多大，它来自何处？

如果没有性能差异，哪一个被认为是“更好的做法”？

Answer 1

方法链接在某些情况下看起来不错，但我不会过度使用它。 它确实在构建器模式中得到了很多使用，如另一条评论中所述。 在某种程度上，这可能是个人偏好的问题。

在我看来，方法链的一个缺点是调试和断点。 单步执行填充链式方法的代码可能很棘手 - 但这也可能取决于IDE。 我发现调试的能力绝对至关重要，因此我通常会避免在调试时使我的生活变得更难的模式和片段。

Answer 2

你在类Alternative使用的变体是我从'Builder模式'中知道的。 在那里，任务是构建一些类似于builder.setX().setY().build()特定对象。

就个人而言，只要没有具体使用Alternative变体，我就会使用Classic变体。

（作为旁注，我不会使用括号return ）

Answer 3

Java中的setter通常与JavaBeans的概念相关联，即使我们现在使用这个概念而没有像这样调用它，但它实际上经常使用而没有被明确地命名，有时人们称它们为实体（即使没有ORM上下文） ）。

JavaBean具有属性，这些属性是私有字段和（setter和/或getter）的组合 。

除了它们应该尽可能简单之外，没有什么可说的。 在这方面，setter最简单的实现是void one：只需设置值并退出。

如果你看一下IDE的作用，setter的默认实现就是void 。

在这方面，我总是去价值对象的void路径（他们称之为JavaBeans，实体，Dto等）并且永远不会使用链接方式。 你问最佳实践， void是价值对象的最佳实践。

对于工具，如构建器，dsl，服务，流，我可能只使用链接，如果它真的有意义并且添加了一些东西而且不是太麻烦。

我的简短建议是对值对象使用void ，并为其余的做任何你想做的事情。 设计课程很有趣。 ;）