在名称空间中进行函数重载（与具有静态成员的类相比）不是一个好主意吗？

Question

这是一个关于想法而不是真实代码的问题

过去我总是写很多方法重载，这很好：

class myclass
{
public:

    std::string method(type1 a)
    {
        return method(...);
    }

    std::string method(type2 a)
    {
        return ....;
    }

}

那太棒了。

问题从昨天开始，当我编写函数重载时是一个名称空间：

namespac myspace
{

    std::string func(type1 a)
    {
        return func(...);
    }

    std::string func(type2 a)
    {
        return ....;
    }

}

这里的问题是，在命名空间内，编译器不知道第二个函数。 因此，它将尝试将给定类型转换为与第一个函数匹配的类型。 不幸的是，编译器没有告诉我这是我的错误。 尽管我向该函数发送了type2 ，但它试图将其转换为type1以进行自我调用，结果是stackoverflow。

即使更改函数的顺序可以解决问题，但我想知道在专业C ++编程中在命名空间中使用函数重载是一个坏主意吗？

Answer 1

正如某人所评论的那样，此问题与函数重载无关，而与函数声明的顺序有关。

当编译器看到时，您的命名空间中的错误很明显

std::string func(type1 a)
{
    return func(/*expect type2*/);
}

那时它必须知道func(/*expect type2*/)原型/定义。

但是，在您的类定义中：

class myclass
{
public:

    std::string method(type1 a)
    {
        return method(/*expect type2*/); // OKAY, no problem here
    }

    std::string method(type2 a)
    {
        return ....;
    }
}

尽管method(/*expect type2*/)的原型/定义在该位置未知，但编译器不会引发任何错误。 为什么？

根据此http://www.tutorialspoint.com/cplusplus/cpp_inline_functions.htm

即使不使用内联说明符，类定义中的函数定义也是内联函数定义。

这意味着，当编译器编译myClass ，它仅编译成员原型 ，当然，在此示例中，没有错误。 成员定义将在以后（例如，当您调用该成员时）进行编译。 这时， myClass中成员函数的所有原型都是完全已知的。 因此，编译器不会抛出任何错误。

编辑：名称空间是名称空间，类是类； 他们有不同的含义。 选择名称空间或类取决于您自己的情况，而不是希望摆脱函数顺序错误。 在您的示例中，您仍然可以通过声明所有所需的原型来使用命名空间：

namespac myspace
{
    std::string func(type2 a); // prototype

    std::string func(type1 a)
    {
        return func(...); // fine
    }
}

因此，最佳做法是始终在定义/调用之前声明原型：)