std :: unique_ptr的这种行为是预期的吗？

Question

我正在研究一个项目，该项目使用多态性通过重写encode功能来实现对象的encode 。

现在，该项目一直在使用指针来实现多态行为。 由于我的应用程序是相对较新的应用程序，因此我决定从常规的原始指针切换到智能指针并不难，因为它们将自动管理内存。

在我的函数之一中，我返回了std::unique_ptr 。 返回智能指针后，我立即想要转换基础原始指针。 因此，对正在发生的事情的过度简化看起来像这样：

std::unique_ptr<something> do_something() {
    return std::unique_ptr<something>(new something());
}

void caller() {
    auto output = static_cast<another*>(do_something().get());
    // Do something with output...
}

我知道std::unique_ptr没有复制构造函数，因为它只能在任何给定瞬间被“拥有”一次。 实现复制构造函数将允许创建重复指针，这违反了该原理。 如果我的理解是正确的，则以下代码使用move构造函数初始化B ，而不复制A ：

std::unique_ptr<int> get_a() {
    std::unique_ptr<int> A(new int);
    return A;
}

void get_b() {
   auto B = get_a();
}

这正是我想要的行为。 但是，在我的示例中，程序崩溃的时间约为一半。 另一半时间，它似乎可以工作，但是基础指针的内容只是普通的垃圾。 （我怀疑这是未定义的行为，并且get()有时仅返回可读的地址。）

现在，经过一番思考，我得出的结论是，如果B确实正在通过移动构造函数初始化， B本身必须不会是暂时的。 但是，在我的第一个示例中， do_something()的结果是临时的，我将构建它 ！ 因此，我决定停止内联对do_something()的调用，然后我立即得到了预期的行为！ 每次我在一个临时对象上使用get()时，结果都是不可预测的，根本就是错误的。

我的问题是：

我应该期待unique_ptr这种行为吗？ 如果是这样，如何记录这种行为？ （更具体地说，我的第一个示例是未定义的行为吗？）还有其他选择（ shared_ptr ，也许吗？）可以使我内联函数调用并仍然获得预期的结果？

Answer 1

您在“它们将自动管理内存”语句中总结了此处的关键。

您的unique_ptr （移动后）是一个临时变量，在声明output之后立即超出范围，将它与动态分配的int一起使用，并使output悬空。

临时。 暂时的 ！ 如此命名是有充分理由的...

这种行为在许多地方都得到“证明”：存储指向超出范围的对象的指针确实是个坏主意，从此以后使用该指针就被彻底破坏了（是的，它是UB）。

您不能通过切换到其他智能指针来解决这个问题，否：停止“内联”函数调用（并停止使用此术语；这不是“内联”的意思），并确保对象存在的时间可以一直保持通过指针访问它。

auto ptr    = do_something();
auto output = static_cast<another*>(ptr.get());