有没有人真正的巴克敏斯特经验？

Question

我目前正在评估常春藤，maven和buckminster，以简化我们的构建过程。 概念上buckminster似乎是最先进的，但也有相当复杂的。

我无法在网上找到这么多的第一手经验，因此我向Stackoverflow社区提问。

Answer 1

我们在7月份为我们的构建过程采用了buckminster。

我们的设置是使用由CruiseControl服务器运行的Ant。

我们选择它，因为我们有多个项目存在于多个存储库中。 我们有几种RCP产品使用这些项目的不同组合。

• 管理每个产品的结账（和构建） 必须运行我们已经编写的元数据（清单文件，产品文件）。 很容易让构建和开发元数据不同步。
• 构建捆绑包和生成产品仍然不容易手工完成。
• 新的起动器需要快速启动和运行。 设置开发环境的两天+天是不可接受的。

总的来说，我发现它是一个非常强大的工具，文档很差。 有许多新概念，因为它是一个插入工具的框架，这些概念的一些名称可能非常抽象。

然而，巴克敏斯特绝对擅长解决上面提到的三个问题。

其他补充：

• 它可以自我引导，如：在给定最小核心的情况下，它可以自行检查
• 它似乎正在积极发展
• 通过邮件列表提供的支持很简洁，但通常很有帮助。
• 它有一种基本的脚本语言。 非常简陋。

在缺点（除了缺乏文档）：

• 它仍然不成熟 - 你会发现偶尔的错误，以及一些应该存在的功能，但不是。
• 我无法弄清楚如何使测试包工作
• 测试OSGi产品仍然是非常重要的，不容易变得无头。

总的来说，我会说需要一段时间才能入睡，但是做得很好。 我无法将它与Ivy或Maven进行比较，尽管Spring采用OSGi可能会让开发人员认真对待Maven。

我已经回答了几个关于巴克明斯特的问题 ，当你开始时寻求帮助。

Answer 2

我们使用通过Jenkins运行的buckminster来构建一个KNIME（eclipse）更新站点，其中包含多个存储库中托管的多个插件/功能。 最初的决定是因为它是如何建立KNIME社区贡献的。 有一个学习曲线，但一旦运行。 我们的许多初始设置过程都是基于开发插件的说明- 与Jenkins的持续集成