Java Getter Setter代码样式

Question

在bean的上下文之外，反射，自省或任何其他经常引用的废话，是否有重要的原因导致Java Getter / Setter始终被标记为Type getAttribute()和void setAttribute(Type a)吗？

最近我读和写了很多C ++代码，回到Java时，我突然感到迫切需要使用Type attribute()和void attribute(Type a)作为getter和setter的签名，因为它们以某种方式使人感到更舒服突然使用。 它使我想起函数式编程，它具有将属性作为对象的方法，而不是具有显式更改或访问属性的方法。

Answer 1

您可以使用自己喜欢的方法；

Type attribute()和void attribute(Type a)

原因是您的第一个示例

Type getAttribute() and void setAttribute(Type a)

“使用”是为了使该方法使用的目的显而易见。 例如，一个项目的新开发人员可以选择并理解代码流，而无需在不同的类之间移动以查看该方法的作用。

Getters和Setters通常只是一个行函数。 如果函数要执行某些数据操作，则通常使用描述性名称，而不要使用get或set。

简介： Getters和Setters主要用于实体对象，在该对象中不应执行任何数据操作，而不是说不能完成。

Answer 2

较短的样式是我使用的样式。 AFAIK那些从事低级Java编程的人可能会使用它，因为它更像C ++，或者因为它不像EJB。

JavaBean getter / setter样式的问题在于，它假定仅设置和获取变量的实现，但是并非总是如此。

Answer 3

Java命名约定规定“ 方法应为动词 ”，社区通常将其概括为“ 方法应以动词开头 ”。 这是一致性的问题。 您可能会很好地使用attribute ，但是我可以保证您会引起人们的混淆。 因此，如果您希望其他人阅读和更改您的代码，我强烈建议您使用getAttribute和setAttribute 。 罗伯特·C·马丁 （ Robert C. Martin）在他的《 清洁代码》 （“方法名称”部分）中支持此论点。 它明确处理您的情况。

话虽这么说，Java-API本身有时违反了此规则（例如，使用Collections中的size()方法）。 这是一个已知的问题，但不应该阻止您做得更好。