i++ 或 ++i 哪个更有效？ [复制]

Question

这个问题在这里已经有了答案：

12 年前关闭。

完全重复： C++ 中的 i++ 和 ++i 之间是否存在性能差异？
完全重复：循环中 i++ 和 ++i 之间的区别？

---

i++ 或 ++i 哪个更有效？

我只在 Java 和 C/C++ 中使用过它，但我真的要求所有实现它的语言。

在大学里，我有一位教授向我们展示了 ++i 的效率更高，但已经有几年了，我想从 Stack Overflow 社区获得意见。

Answer 1

我++：

• 创建 i 的临时副本
• 增量 i
• 返回临时副本

++我：

• 增量 i
• 返回我

通过优化，结果程序集很可能是相同的，但是 ++i 效率更高。

编辑：请记住，在 C++ 中，我可能是支持前缀和后缀 ++ 运算符的任何对象。 对于复杂对象，临时复制成本是不可忽略的。

Answer 2

我会在别处寻找优化潜力。

Answer 3

效率不应该是你关心的：它是意义。 两者是不一样的，除非它们是独立的：一个操作值的预使用，另一个操作。

国际我; 我 = 1; cout << i++; //返回1

国际我; 我 = 1; cout<<++i; //返回2

当意义不重要时，大多数编译器会将 ++i 和 i++（例如在 for 循环中）翻译成相同的机器/VM 代码。

Answer 4

在现代编译器上无关紧要。

int v = i++;  

是相同的

int v = i;
i = i + 1;

现代编译器会发现v未被使用并且计算v的代码是纯代码（没有副作用）。 然后它将删除v和赋值代码并生成这个

i = i + 1;

Answer 5

这非常重要！ 特别是如果你在 C++ 领域使用自定义迭代器协议......

++i // the prefered way, unless..
auto j = i++ // this is what you need

您应该使用前缀表示法来避免必要的复制开销，但它仅适用于迭代器，不适用于内置本机类型，无论如何这些都只是一条指令。

Answer 6

好吧，在 C++ 中，我相信它们有不同的用途，具体取决于您希望何时更新变量。

效率不应该决定您何时使用一种而不是另一种，但我认为无论哪种方式它们都具有相同的效率。

Answer 7

++i 对于 operator++ 的非平凡实现可能更有效，但即使在这种情况下，编译器也可能能够优化掉中间临时。

Answer 8

++i 不需要临时变量来存储内容。可以这样想：

++我

int preIncrement(int i)
{
    i = i + 1;
    return i;
}

我++

int i = 5; // as an example
int postIncrement(_i)
{
    int temp = _i;
    i = _i + 1;
    return temp;
}

看？ 后增量需要一个临时变量。 假设编译器没有为您解决所有问题，它几乎可以肯定会这样做。

当然，更重要的是程序逻辑； 如果你太担心这个，你就有可能遇到微优化剧院的悲惨悲剧......:)

Answer 9

除非我遗漏了什么，否则它们应该具有相同的效率。 它们都应该导致单个添加指令。 这只是添加指令发生位置的问题：在代码行的开头或结尾。

Answer 10

在没有优化的情况下，++i 在 x86 汇编中比 i++ 少一条处理器指令。

Answer 11

没有区别。 使用最有意义的结构。

如果您的应用程序运行缓慢，我可以向您保证，它永远不会因为整数增量操作的速度差异而导致。 如果是，则是编译器中的严重错误。 应用程序中的速度问题将是算法效率低下、等待 I/O 等。

不要担心您没有的问题。 过早优化是万恶之源。

Answer 12

++i更快，因为i++必须存储i ，然后递增它，然后返回i的存储值。 ++i只是增加i然后返回它。

// ++i
i += 1;
return i;

// i++
temp = i;
i += 1;
return temp;

Answer 13

一个独立的“i++;” 或 "++i;" 应该生成同样高效的代码。 如果您在“副作用”发挥作用的表达式中使用它，则不同。

也就是说，曾经有一段时间，当“全世界都是一个 Vax”并且编译器很烂时，据说 ++i 比 i++ 更有效，即使在“for (i = 0; i < N; + +i)”类型设置。

Answer 14

这个堆栈溢出问题有一个很好的答案： C 中的 i++ 和 ++i 之间有性能差异吗？

我想补充一点，您应该使用更适合您需求的任何一种。 除了在最关键的应用程序中，它并不重要。 从学术的角度来看，最好编写表达您需要的代码并最终进行优化。

Answer 15

输入 i++ 通常更容易，因此在生产力时间方面更有效。

不过，说真的，如果i是本机数据类型（例如 int、double 等）——没有区别。

如果它是用户定义的类型，则取决于实现，例如

class Type
{
    Type& operator ++(){}
    const Type& operator ++(int i){}
};  

T i;

Answer 16

没有正确或错误的答案。

因为它取决于：

1. 编译器是如何实现的。

2. 系统运行在什么 CPU 上。

3. 如果i是字节或i是双字

Answer 17

这取决于上下文，例如：

x = i++

在这种情况下，'x' 将等于 'i'，只有在此之后，'i' 才会加 1。

x = ++i

在这种情况下，'i' 将增加 1，然后将 'x' 的新值分配给 'x'。

在“for”循环的情况下，除了性能（++i 更快）之外，几乎没有明显的区别。

Answer 18

一般来说，使用 ++i 比使用 i++ 更有效率。 这样做的简单原因是 ++i 与

我 += 1;

对于 x86，这是一条指令（可能也是大多数其他广泛使用的架构）。 i++ 然而等于

tmp = i; 我 += 1;

那是因为 'i' 的旧值是 i++ 的计算结果。 显然，这需要做更多的工作，而不仅仅是 i += 1；

但是如上所述，这对足够聪明的编译器几乎没有影响，因为它将优化未使用的操作。 对于许多解释型语言（例如：PHP），++i 的速度提升可能很小； 但这种增长是微不足道的。

Answer 19

一般在C++中，postfix会要求对对象进行额外的构造递增，而prefix则是直接应用于对象。 （或者我读过。）

由于我对此事的了解有限，我无法证明编译器如何处理它，因此可以为您处理它，使其成为一个有争议的问题。

Answer 20

很难准确回答这个问题，因为它取决于编译器/解释器的实现。

但一般来说你可以大致说一下将 i++ 扩展到以下指令：

COPY i to tmp
INCREMENT tmp
SAVE tmp as i

而 ++i 将大致扩展到：

LOAD i
INCREMENT i

你不能只说 ++i 比 i++ 快，因为语言实现非常聪明，当你知道你不会访问 i++ 的临时值时，它们可以优化这些指令。 这通常发生在 for 循环中。 所以在很多情况下它是一样的。

如果您正在尝试这些类型的微优化，我建议您在选择一个之前进行分析/测量。