可维护性指数

Question

我发现维护性指数（MI）的推荐值如下：

这些价值取决于技术吗？ 例如，对于大型机来说，70的值是好的，但对于Java来说难以维护吗？

可以使用与技术无关的相同尺度吗？

Answer 1

这是关于可维护性指标值的含义的解释。

不久就是这样

MI = 171 - 5.2*ln(Halstead Volume) - 0.23*(Cyclomatic Complexity) - 16.2*ln(Lines of Code)

缩放在0到100之间。

由于很容易看到，该指标可用于任何过程语言。

Answer 2

65和85门槛来自1992/1994年引入可维护性指数的原始论文。

Visual Studio略微调整了指标（多次使用100/171），使其适合1-100的比例。 Visual Studio使用10和20作为阈值。

一般来说，我不会认真对待这个指标及其阈值：另请参阅我的博客文章“ 在使用可维护性指数之前考虑两次 ”。

Answer 3

可维护性指数是一个经验公式。 它是，建立了一个基于观察和适应的模型。 如果您搜索更多细节，将发现必须针对特定语言对等式进行校准。 SEI的版本针对Pascal和C进行校准，并使用由Hewlett-Packard维护的一组平均50KLOC的程序。

Visual Studio版本的校准与SEI版本相同，但是已经过padronized以将域限制为0到100。

Answer 4

我认为你不能用一个代码来说明开发人员维护代码的容易程度。

根据经验，文化，阅读理解等，不同的人会查看相同的代码并以自己的方式解释它。

话虽如此，各种技术的指标肯定会有所不同。 您正在研究完全不同的语法，约定，术语等。您如何量化低级大型机代码与Java或C＃等高级语言之间的难度差异？

我认为指标对一件事情有好处，而且只有一件事：指导方针。 在代码质量方面，我不认为它们应该用于描述代码库以外的任何其他内容。 它们不应被用作困难或“grok-ability”的决定因素。

Answer 5

这取决于如何计算“可维护性指数”。 在我看来，这并不像是因为语言如此不同而会跨语言发挥作用。

对“每个函数的行数”进行简单比较似乎是合理的，但是当你尝试比较充满指针的C代码，或者充满模板的C ++代码，或者带有LINQ查询的C＃或带有Java的Java时，会发生什么？仿制药？
所有这些都会影响可维护性，但无法以任何有意义的跨语言方式进行衡量，那么您如何比较两种语言之间的数字呢？