从方法，“try”块或“catch”块后返回？

Question

以下两种方法有什么区别吗？

哪一个更好，为什么？

PRG1：

public static boolean test() throws Exception {
    try {
        doSomething();
        return true;
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }    
}

PRG 2​​：

public static boolean test() throws Exception {
    try {
        doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    return true;    
}

Answer 1

考虑这些您没有返回常量表达式的情况：

情况1：

public static Val test() throws Exception {
    try {
        return doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    // Unreachable code goes here
}

案例2：

public static Val test() throws Exception {
    Val toReturn = null;
    try {             
        toReturn = doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    return toReturn;
}

我更喜欢第一个。 第二个更冗长，在调试时可能会引起一些混乱。

如果test()错误地返回null ，并且您看到toReturn被初始化为null ，您可能认为问题出在test() （特别是当test()不仅仅是这样的简单示例时）。

即使它只能返回null ，如果doSomething返回null 。 但这可能很难一目了然。

---

然后你可以争辩说，为了保持一致性， 总是使用第一种形式更好。

Answer 2

不，两种方法之间没有区别。 通过尽快恢复程序流并处理异常，它将在两种情况下有效地返回真值。 只有在发生异常时才会访问Catch。

Answer 3

我假设这是一个普遍的问题。 否则，我可能会评论您的方法的其他方面。

我认为在这种情况下或类似的小方法并不重要。 该方法足够短，可以立即了解发生了什么，与什么有关等等。

但是，在较长的方法的情况下，在第一个例子中流程更容易遵循。 在我看来 。 它将相关代码和相关场景保持在一起。 当您阅读该方法时，正常的执行流程不会被catch块破坏，使其更加明显和“流畅”。

public static boolean test() throws Exception {
    try {
        doSomething();
        return true;
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }    
}

但我不会对所有方法进行概括; 这完全取决于背景。

Answer 4

没有区别，但第一个Prg1比Prg2快。