Git：是否将master合并到master上的功能分支和REBASING功能分支上？

Question

是否merging 掌握到一个特性分支和rebasing的主 功能分支具有相同的最终结果在所有可能的情况，还是应该倾向于在一个特定的背景下一个或其他，为什么？ 我知道合并会产生更多的提交，以更好地理解历史，但是我对操作的实际结果以及成功的可能性更感兴趣。 因此，是否存在实际差异？或者我可以根据惯例选择哪种方法（甚至可以同时使用两者）？

另外，我应该多久将feature branch与master同步一次？ 每次返回以开发特定功能时都进行merge/rebase重新设置是一种好习惯，还是应该使该功能与架构的其余部分保持尽可能长的隔离？

当多个功能彼此高度依赖时，如何适应情况？ 应该将功能开发为单个功能分支，还是作为合并到公共功能分支的独特功能分支开发？ 可以说，在Spring framework ，许多配置和层是相互依赖的。 什么是使所有流程保持完整和同步的通用工作流程？

Answer 1

合并和重新定标都以非常不同的方式解决了相同的问题。 与重新设置不同，合并是无损的。 但是，只要您遵循“重新定购的黄金法则”，一切都会很好，并且您可以享受整洁的提交历史。 规则是“不要在公共分支机构使用基础调整”。

另外，我应该多久将功能分支与master同步一次？

这主要是一个品味问题。 如Pro Git中所述 ，可以选择不同的分支工作流程。

Answer 2

在所有情况下，重定基址和合并都不相等，因为当您基于master进行基础调整时，实际上是在master之上进行新的提交，这将具有不同的id和内容。 这就是为什么不重新设置公共分支机构的基础很重要的原因。 但是，重新定基可以为您提供清晰的历史记录。

至于问题的分支部分：看来您正在寻找的是分支模型。 最受欢迎的分支模型之一是使用合并模型的git flow。

http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/

git flow模型的本质是使用master，release，develop和feature分支（以及其他）来组织代码所处的状态。使用此模型，应该很容易分辨何时合并，因为它将处于某些阶段，例如：功能已完成，或者您将要发布下一个版本。