为什么“this”是指针而不是引用？

Question

我正在阅读这个问题的答案C++ pros and cons并在阅读评论时产生了这个疑问。

程序员经常发现“this”是指针而不是引用会让人感到困惑。 另一个困惑是为什么“hello”不是 std::string 类型，而是计算为 char const*（指针）（在数组到指针转换之后） – Johannes Schaub - 2008 年 12 月 22 日 1:56

这仅表明它不使用与其他（后来的）语言相同的约定。 – le dorfier 2008 年 12 月 22 日 3:35

不过，我认为“这个”事情是一个非常微不足道的问题。 哎呀，感谢您在我的未定义行为示例中发现了一些错误。 :) 虽然我不明白关于尺寸的信息与第一个有什么关系。 指针根本不允许指向分配的内存之外 – jalf 2008 年 12 月 22 日 4:18

这是一个常数指针吗？ – yesraaj 08 年 12 月 22 日 6:35

如果方法是 const int getFoo() const，则这可以是常量； <- 在 getFoo 的范围内，“this”是常量，因此是只读的。 这可以防止错误并为调用者提供某种程度的保证，即对象不会更改。 – 道格 T. 08 年 12 月 22 日，16:42

你不能重新分配“这个”。 即你不能做“this = &other;”，因为这是一个右值。 但这是 T* 类型，而不是 T const 类型。 即它是一个非常量指针。 如果您使用的是 const 方法，那么它就是一个指向 const 的指针。 常数。 但指针本身是非常量的 – Johannes Schaub - litb 2008 年 12 月 22 日 17:53

像这样考虑“this”：#define this (this_ + 0) 其中编译器创建“this_”作为指向对象的指针，并使“this”成为关键字。 您不能分配“this”，因为 (this_ + 0) 是一个右值。 当然事实并非如此（没有这样的宏），但它可以帮助理解它 – Johannes Schaub - litb 2008 年 12 月 22 日 17:55

我的问题是，为什么this是一个指针而不是一个引用？ 使它成为指针的任何特殊原因？

---

一些进一步的论据为什么this是一个参考是有意义的：

• 考虑More Effective C++ Item 1 ：当保证我们有一个有效的对象时使用引用，即不是 NULL（我的解释）。
• 此外，引用被认为比指针更安全（因为我们不能用一个杂散的指针来搞砸内存）。
• 第三，访问引用（ . ）的语法比访问指针（ ->或(*) ）更好、更短。

Answer 1

当语言第一次发展时，在有真实用户的早期版本中，没有引用，只有指针。 添加运算符重载时添加了引用，因为它需要引用一致地工作。

this的用途之一是让对象获得指向自身的指针。 如果它是一个参考，我们必须写&this 。 另一方面，当我们编写赋值运算符时，我们必须return *this ，这看起来比return this更简单。 所以如果你有一张白纸，你可以以任何一种方式争论。 但是 C++ 是根据用户社区的反馈逐渐发展起来的（就像大多数成功的东西一样）。 向后兼容的值完全淹没从所产生的较小的优点/缺点this作为参考或指针。

Answer 2

聚会有点晚了......直接从马嘴里说出来，这是Bjarne Stroustrup 必须说的话（这基本上是重复的或取自“C++ 的设计和进化”一书）：

为什么“ this ”不是参考？

因为在添加引用之前，“this”被引入到 C++（真正引入到带有类的 C）中。 另外，我选择了“ this ”来遵循 Simula 的用法，而不是（后来的）Smalltalk 使用“self”。

Answer 3

除了其他答案之外，由于推断 this在 C++23 中，因此可以引用对其调用成员函数的对象（而不是this指针）：

struct Foo {
  void bar(this Foo& self) {
    // self is a reference to Foo
  }
};

int main() {
  Foo foo;
  foo.bar();
}

Answer 4

C ++标准指出

9.3.2 / 1

在非静态（9.3）成员函数的主体中，关键字this是一个非左值表达式，其值是为其调用该函数的对象的地址。 在类X的成员函数中，此类型为X *。 如果将成员函数声明为const，则其类型为const X *；如果将成员函数声明为volatile，则其类型为volatile X *；如果将成员函数声明为const volatile，则其类型为const。易失X *。

但是在其他参考文献中，发现了其他东西。于是有人主动出击并给斯特劳斯特鲁普先生发了邮件。 随后的对话可以在这里找到。