期望来自服务器端的一次性响应时，长轮询vs websocket

Question

我已经阅读了很多关于实时推送通知的文章。 简历是websocket通常是首选技术，只要您不关心100％的浏览器兼容性。 然而， 有一篇文章指出了这一点

长轮询 - 可能在您与服务器交换单个呼叫时，服务器正在后台进行一些工作。

这正是我的情况。 用户按下一个按钮，在服务器端启动一些复杂的计算，一旦答案准备就绪，服务器就会向客户端发送推送通知。 问题是，我们可以说，对于一次性响应的情况，长轮询是比websockets更好的选择吗？ 或者除非我们担心过时的浏览器支持，如果我要从头开始启动项目，那么在涉及推送协议时，websockets应该总是优先考虑长轮询？

Answer 1

问题是，我们可以说，对于一次性响应的情况，长轮询是比websockets更好的选择吗？

并不是的。 长轮询是低效的（多个传入请求，多次服务器必须检查长时间运行的作业的状态），特别是如果通常的时间段足够长，您将不得不多次轮询。

---

如果给定的客户端页面只能执行一次此操作，那么您可以采用任何一种方式。 每种机制都有一些优点和缺点。

在5-10分钟的响应时间内，即使您确保服务器端保持打开那么长时间，也不能假设单个http请求将保持活动等待响应。 客户端或中间网络设备（代理等）只是使初始http连接保持打开状态不长。 如果你能做到这一点，那将是最有效的机制。 但是，对于您无法控制的随机网络配置和客户端配置，我认为您不能指望它。

所以，这给你留下了我认为你已经知道的几个选项，但我会在这里描述其他人的完整性。

选项1：

• 建立与服务器的websocket连接，通过它可以接收推送响应。
• 发出http请求以启动长时间运行的操作。 返回已成功启动操作的响应。
• 一段时间后接收websocket推送响应。
• 关闭webSocket（假设此页面不会再次执行此操作）。

选项2：

• 发出http请求以启动长时间运行的操作。 返回已成功启动操作的响应，可能还有某种可用于将来查询的taskID。
• 使用http“长轮询”来“等待”答案。 由于这些请求可能会在收到响应之前“超时”，因此您必须定期进行长时间轮询，直到收到响应。

选项3：

• 建立webSocket连接。
• 通过webSocket连接发送消息以启动操作。
• 一段时间后接收响应操作完成。
• 关闭webSocket连接（假设此页面不再使用它）。

选项4：

• 与选项3相同，但使用socket.io而不是plain webSocket为您提供心跳和自动重新连接逻辑，以确保webSocket连接保持活动状态。

如果您纯粹从网络和服务器效率的角度来看待事物，那么选项3或4可能是最有效的。 您只有客户端和服务器之间的一个TCP连接的开销，并且一个连接用于所有流量，并且该一个连接上的流量非常高效并且支持实际推送，因此客户端会尽快得到通知。

从体系结构的角度来看，我不是选项1的粉丝，因为当您使用一种技术发起请求然后通过另一种技术发送响应时，它似乎有点复杂，它需要您在客户端之间创建关联发起传入的http请求和连接的webSocket。 这可以做到，但它是在服务器上的额外簿记。 选项2在架构上很简单，但效率低（定期轮询服务器），所以它也不是我的最爱。

Answer 2

有一个替代品，不需要轮询或一直打开套接字连接。

它被称为网络推送 。

Push API使Web应用程序能够接收从服务器推送给它们的消息，无论Web应用程序是在前台，还是当前加载到用户代理上。 这使开发人员可以向选择加入的用户提供异步通知和更新，从而更好地与及时的新内容互动。

一些特权是

• 您需要申请通知权限
• 您的站点需要在前台运行服务工作者
• 拥有服务工作者也意味着您需要拥有SSL / HTTPS