管理琐碎的类型

Question

我发现C ++中的普通类型的复杂性非常重要，需要了解并希望有人可以启发我以下内容。

给定类型T ，存储用于T使用分配::operator new(std::size_t)或::operator new[](std::size_t)或std::aligned_storage和void * p在该存储指向的位置适当地对齐T以便它可以在p构造：

1. 如果std::is_trivially_default_constructible<T>::value成立，那么当代码在p处跳过T初始化时（即通过使用T * tPtr = new (p) T(); ），代码将调用未定义的行为，否则将访问*p as T ？ 可以只使用T * tPtr = static_cast<T *>(p); 相反，在这种情况下，不必担心未定义的行为？
2. 如果std::is_trivially_destructible<T>::value成立，则在*p跳过T破坏（即通过调用tPtr->~T(); ）导致未定义的行为？
3. 对于std::is_trivially_assignable<T, U>::value hold的任何类型U ，是std::memcpy(&t, &u, sizeof(U)); 相当于t = std::forward<U>(u); （对于任何t型的T和u类型的U ），否则将导致未定义的行为？

Answer 1

1. 不，你不能。 该存储中没有类型T对象，并且访问存储就好像存在未定义的那样 。 又见TC的答案在这里 。

   只是为了澄清[basic.life] / 1中的措辞，它表示具有空初始化的对象从存储分配开始就是活着的：该措辞显然是指对象的初始化 。 当使用operator new或malloc分配原始存储时，没有任何对象的初始化是空的，因此我们不能认为“它”是活的，因为“它”不存在。 事实上，在分配存储之后但在空白初始化发生之前（即遇到它们的定义），只能访问由具有空初始化的定义创建的对象。

2. 省略析构函数调用永远不会导致未定义的行为。 然而，在例如模板中尝试在该区域中进行任何优化是没有意义的，因为一个简单的析构函数被优化掉了。

3. 现在，要求是可以轻易复制的 ，并且类型必须匹配。 但是，这可能过于严格。 Dos Reis的N3751至少提出了不同类型的工作方式，我可以想象这个规则将在未来扩展到一种类型的普通拷贝分配。

   但是，你具体展示的内容并没有多大意义（尤其是因为你要求分配给标量xvalue，这是一个错误的形式），因为平凡的赋值可以保存在其实际不是“赋值”的类型之间。 “琐碎的”，也就是说，它与memcpy具有相同的语义。 例如is_trivially_assignable<int&, double>并不意味着可以通过复制对象表示将一个“分配”给另一个。

Answer 2

1. 技术上重新解释存储不足以引入新对象。 查看Trivial默认构造函数状态的注释：

一个普通的默认构造函数是一个不执行任何操作的构造函数。 与C语言兼容的所有数据类型（POD类型）都是可以默认构造的。 但是，与C不同， 通过简单地重新解释适当对齐的存储来创建具有普通默认构造函数的对象，例如使用std :: malloc分配的内存：placement-new是正式引入新对象并避免潜在的未定义行为所必需的。

但是说明这是一个正式的限制，所以在很多情况下它可能是安全的。 但不保证。

3. No. is_assignable甚至不保证在某些条件下转让是合法的：

此特征不会检查赋值表达式的直接上下文之外的任何内容：如果使用T或U将触发模板特化，生成隐式定义的特殊成员函数等，并且那些有错误，则实际赋值可能无法编译，即使std :: is_assignable :: value编译并计算为true。

你描述的内容看起来更像is_trivially_copyable ，它说：

普通可复制类型的对象是唯一可以使用std :: memcpy安全地复制或使用std :: ofstream :: write（）/ std :: ifstream :: read（）序列化到/来自二进制文件的C ++对象 。

2. 我真的不知道。 我相信KerrekSB的评论。