在工厂方法中测试对象的创建

Question

目前我正在编写一个测试驱动的项目，并且我坚持测试以下行为。

我有一个名为Menu的界面，可以通过addEntry动态添加条目。 还有另一个包含Menu对象的类。 我们称之为MenuPresenter 。 当someAction(string title)特定方法（例如someAction(string title) ）时， MenuPresenter应使用接收到的标题实例化Entry对象并将其添加到Menu对象。 Entry对象的实例化发生在MenuPresenter内的工厂方法中。

测试的行为应该是WhenSomeActionIsCalledShouldAddAnEntryContainingTitleToMenu

但我找不到正确的方法来编写测试。 我想出了测试它的两种主要可能性，但实际上我不喜欢它们，因为（后面）提到的缺点。

1. 实现从Menu继承的MenuSpy ，它具有getAddedEntry 。 像这样，您可以提取添加的Entry并检查对象的状态
   EXPECT_TRUE(entry->getTitle() == title);

缺点：要检查Entry对象的状态，我要么使用getter-Methods扩展接口的API，这些方法仅用于测试原因或使用公共成员变量。 这允许每个客户端访问每个Entry实现的内部结构。 因此，客户端耦合到内部结构。

2. 通过具有一个的EntryFactory接口扩展系统
   makeEntry(std::string title) -method。 像这样可以实现EntryFactorySpy并可以检查是否使用正确的参数（标题）调用makeEntry -method。 在另一个Test中，我们可以实现一个EntryFactoryStub ，它返回一个特定的Entry对象。 然后我们可以检查（通过MenuSpy ） MenuPresenter是否已将收到的条目从工厂添加到菜单中。 然后，在工厂的单元测试中测试Entry对象的实例化。

缺点：因为我测试了工厂的makeEntry -method的调用，所以使用工厂创建条目的算法是固定的。 该测试与MenuPresenter的内部结构紧密耦合。 更改算法（例如，现在使用工厂方法将破坏测试，而不会导致应用程序的预期行为中断。

对于应用程序的行为应该是不重要的，如果MenuPresenter创建Entry本身，如果它使用的EntryFactory 。 这就是为什么我更喜欢第一种方式。 但我不希望在客户端的Entry要连接到的内部结构Entry只是因为测试的原因。

这只是我问题的一个例子。 实际上，该条目不仅使用字符串创建。 它将其他复杂对象作为shared_ptr。 这是另一个原因，为什么我不想使用公共getter方法。 像这样可以从Entry提取复杂对象并进行更改（是的，我可以给出一个const shared_ptr，但这对我来说似乎不是一个好习惯。）

问题是，是否有人知道测试模式或解决方案来解决我的问题？ 意思是测试是否将一个正确的Entry对象添加到Menu对象而不是紧密耦合到算法或Entry的内部结构？

Answer 1

我是一名java开发人员，我从不在c ++中使用TDD，但我可以描述你想要测试的内容，如上所述。

在Classic TDD中， MenuPresenter应该更像是一个小型集成测试，正如Martin Fowler在测试隔离中所说的那样。

从本质上讲，经典的xunit测试不仅仅是单元测试，还包括小型集成测试。 因此，许多人喜欢这样的事实：客户端测试可能会捕获对象的主要测试可能错过的错误，特别是探测类交互的区域。

在Classic TDD中如果可能的话使用真实对象，如果在测试MenuPresenter时使用真实的东西很尴尬，则使用Test Double 。 因此，问问自己在Menu添加Entry时会发生什么样的预期效果。 测试Menu将增加一个名为Entry仅是没有意义的，你应该考什么是影响后行为Entry added.let说，一个Entry添加将显示为标题MenuItem ，所以你才真正断言Menu这是否显示的对象MenuItem预计标题。

的确， WhenSomeActionIsCalledShouldAddAnEntryContainingTitleToMenu测试已经通过其名称公开someAction实现细节，并将测试耦合到实现someAction ，另一方面，当你更改someAction的算法时，测试将失败。 你可以添加一个测试作为displaysAnTitltedMenuItemInMenuWhenSomeActionIsCalledWithinATitle 。

正如您所看到的，测试将以任何方式耦合到实现。 我们唯一能做的就是尽可能降低对实现的测试耦合，这样，我们只需在实现更改时更改一些测试。

如果你发现Menu MenuSpy ，你可以使用MenuSpy ，然后在MenuSpy和MenuImpl编写一些IntegrationContractTest 。 正如您所看到的那样，使用MenuSpy进行测试比实际Menu更接近实现，因为我们希望MenuSpy中添加一个名为Entry ， MenuSpy不是添加标题Entry后Menu的效果。

让MenuSpy检查是否添加了标题Entry ，例如：

someAction(title);

menuSpy->hasReceivedATitledEntry(title);

OR：你也许检查添加Entry是否是CheckableEntry在getAddedEntryTitle方法标题返回之前。

someAction(title);

EXPECT_TRUE(menuSpy->getAddedEntryTitle() == title);