为什么std :: make_unique而不是std :: unique_ptr :: make？

Question

为什么C ++采用免费函数：

std::make_unique(...);
std::make_shared(...);

而不是使用静态成员函数：

std::unique_ptr::make(...); // static
std::shared_ptr::make(...); // static

？

Answer 1

TL; DR：静态成员函数始终可以访问私有数据，但是当明确标记为friend时，自由函数只能访问私有数据。 将这些函数实现为自由函数（少数被实现为友元函数）的选择不是随机的历史工件，而是为所有std::make_x提供一致命名方案的改进封装的有意决定。职能。

---

C ++中有许多标准工厂函数 ：

std::make_pair
std::make_tuple
std::make_unique
std::make_shared //efficiency
std::make_exception_ptr //efficiency
std::make_move_iterator
std::make_reverse_iterator
std::make_error_code
std::make_error_condition
//And several more are proposed for C++17

对于上述所有内容，只使用x的公共接口就可以正确实现make_x功能。 对于make_shared和make_exception_ptr ，最有效的实现需要访问std::shared_ptr或std::exception_ptr的内部数据。 所有其他功能都可以使用公共接口实现，而性能损失为零。

将这些函数实现为非朋友自由函数可以减少访问对象私有内部的代码量（ 这是一个理想的属性 ，因为当较少的代码可以访问私有数据时，需要审计的地方较少）违反对象不变量的操作，如果对象的内部发生更改，则可能需要更改的位置更少。

如果make_shared是唯一类似的工厂函数，那么它成为一个成员函数可能是有意义的，但由于大多数此类函数不需要friend函数来有效运行，因此make_shared也实现为自由函数，为了一致性。

这是正确的设计，就好像静态成员make函数一直被使用，然后在除了make_shared和make_exception_ptr之外的每种情况下，成员函数都不可避免地会过度访问x对象的私有数据。 使用标准化设计，需要访问私有数据的少量make_x函数可以标记为friend ，其余部分默认正确封装。 如果非成员make_x在某些情况下使用和静态成员make别人，标准库将变得不一致，比较难学。

Answer 2

一致性 。

我不认为有任何令人信服的理由使用::make语法而不是当前语法。 我假设make_unique和make_shared比static ::make函数更喜欢与现有的std::make_pair和std::make_heap函数保持一致，这些函数存在于C ++之前的11版本中。

---

请注意， std::make_pair有一个很大的优势：它会自动从函数调用中推导出结果对的类型：

auto p0 = std::make_pair(1, 1.f); // pair<int, float>

如果我们有std::pair::make ，那么我们必须写：

auto p1 = std::pair<int, float>::make(1, 1.f);

这违背了make_pair的目的。

---

• 因此我假设选择了make_unique和make_shared ，因为开发人员已经习惯了make_pair和类似的函数。

• 选择make_pair代替pair::make以获得上述好处。

Answer 3

除了约定之外没有具体的原因 - 静态类函数可以完成全局函数可以做的所有事情（功能明​​智）。
C ++更喜欢包含在已定义的命名空间内的全局函数（用于实用程序函数）。
其他编程语言（如Java）更喜欢静态公共函数，因为不支持全局函数。

这不是新的make_*** ，其他例子存在：

std::this_thread::XXXX而不是std::thread::XXXX_current
虽然将与当前执行线程相关的函数作为静态函数放在thread类中可能有意义，但它们在this_thread命名空间内this_thread全局。

另外，我们可以使用类似std::container::sort东西，其中std::container是std::container的辅助类，但我们有std::sort 。