[英]Is there a better approach to html standards validation than w3c validator?
当前W3C HTML Checker (验证器)的维护者在这里。 我认为了解当前 HTML 检查器的预期目的很重要,这与传统 W3C 标记验证器的目的不同。
检查器的用途记录在https://validator.w3.org/nu/about.html#why-validate :
通过一致性检查器运行 HTML 文档的核心原因很简单:捕捉意外错误(否则您可能会错过的错误),以便您可以修复它们。
除此之外,HTML 规范中的一些文档一致性要求(有效性规则)可以帮助您和文档的用户避免某些类型的潜在问题。
有一些标记情况被定义为错误,因为它们是可访问性、可用性、互操作性、安全性或可维护性方面的潜在问题,或者因为它们可能导致性能不佳,或者可能导致您的脚本以难以解决的方式失败。 除此之外,一些标记情况被定义为错误,因为它们可能导致您在 HTML 解析和错误处理行为中遇到潜在的问题——也就是说,您最终会在 DOM 中得到一些不直观的、意外的结果
验证您的文档会提醒您注意这些潜在问题。
因此,就您关于“是确保符合当代标准的标记的更好方法”的问题而言,答案是这不是一个非此即彼的事情; 有多种方法,W3C HTML Checker 只是其中之一,它的目标不是成为确定任何事情的唯一方法,而是帮助您发现可能会错过的错误,否则可能会导致意外问题你的用户。
至于就特定设备问题或浏览器实现问题发出警报的方法,我们没有很好的自动检查工具,但有几件事有很大帮助:
https://caniuse.com/ — 有关不同浏览器、这些浏览器的不同版本以及移动设备与桌面浏览器版本对特定 Web 运行时功能的支持级别的详细信息
https://wptdashboard.appspot.com/——当前在所有主要浏览器引擎上针对数十个 Web 运行时功能/规范的测试结果; 如果https://caniuse.com/没有有关特定功能的信息,您可以查看此仪表板并浏览到具有该功能测试的目录,并查看浏览器是否通过了该功能的测试
但就我们确实有用于检查其他事情的优秀自动化工具而言,这里有两个:
我最近遇到了上面提到的W3C HTML Checker 的问题。 我尊重这个验证器的作者所做的大量工作,但它不允许我以任何方式标记<script type="text/vbscript" src="file.vbs">
。 据说将type
值更改为空字符串、JavaScript MIME 类型或 module ,这使我的页面无用。
我知道 VBScript 语言现在很少使用,它只是一个测试页面,但让我与您分享不那么棘手的替代方案,与第一个用于 HTML 错误检查的替代方案一样好。
当前JsonFormatter (验证器)的维护者在这里
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.