亚马逊S3：何时/为什么[关闭]

Question

所以，我有一个专用的服务器。 我主持了大约十几个小网站。

使用S3（或Mosso）进行图像和静态文件托管是否真的有好处？ 我的服务器有足够的磁盘空间，还是我完全忽略了S3的重点？

我一直在阅读它是多么美妙和便宜，我问自己“自己，你为什么不使用这个”，答案总是“为什么？”

Answer 1

如果你在服务器的附带存储和带宽内运行并且你的需求得到了很好的服务，那么你已经做了最适合你的事情，那就是你应该始终开始的地方。 在我的脑海中，我可以想到为什么你可能希望将来将一些存储转移到S3：

• 您的存储或带宽需求增长超出您的需求，S3比升级您当前的解决方案便宜
• 您出于故障转移/性能原因转移到多专用服务器解决方案，并希望能够将资产存储在单个共享位置
• 您的带宽需求变化很大（因此，当您没有获得流量时，可以避免按月收费）[感谢Jim，来自评论]

Answer 2

如果你从一台机器运行一个完整的网站，并且该机器足以处理你的网站，那么荣誉，图像不是现在需要解决的瓶颈。 暂时忘掉S3吧。

但是，当您的服务器变得更加繁忙时，您将希望您的服务器花费所有时间来处理服务器事务。 传输静态内容（如平面HTML文件和图像）是一项简单，愚蠢的工作，浪费宝贵的活动连接，带宽和CPU周期并不好。 通过切换到S3，您的服务器可以专注于执行重要的操作，这是您的程序实际执行的任何操作。

S3还具有分布在附近并附加到可能比服务器更胖的管道的好处，这意味着图像将在客户端的机器上稍微更快地显示，因此这是一个额外的好处。

S3也是备份的，这意味着除了你想要提供给其他人的东西之外，它还是一个非常好的地方，可以存储太阳下的任何私人数据（尽管不要混淆这两者之间的权限设置）事情 - 实际上，您可能想要完全使用单独的帐户。

S3也是无限的，这意味着如果你想让用户将文件上传到你的网站（个人资料图片，附件等），S3是一个很好的选择，所以你不必经常担心你的服务器是否正常运行耗尽磁盘空间（这里强制性的$$$警告）。

但就像我在顶部说的那样，如果你是一个只有少数用户的单服务器设置，那么这一切都不重要。 它是一个像其他任何工具一样的工具，它可能不是你需要的东西。

Answer 3

Amazon S3的优势在于可靠性，可扩展性，速度和成本。 以下是每个的一些信息。

可靠性：亚马逊将您的数据存储在多个数据中心。 如果发生灾难并且一个数据中心被破坏，您的内容将继续从第二个数据中心提供。 您上传到亚马逊的数据不太可能丢失。

可扩展性：如果您的某个网站变得流行并且数百万人访问该网站，您的Web服务器将无法处理负载。 相比之下，当您将文件上传到亚马逊时，它们存储在多个位置。 如果内容负载增加，您的文件会自动复制到更多服务器，因此您的文件将始终可用。

速度：亚马逊有一项名为CloudFront的服务，可与Amazon S3配合使用。 在S3内容上激活CloudFront时，您的内容将移动到边缘位置。 这些服务器使您的内容可用于高速传输。

成本：使用Amazon S3，您只需支付使用的费用。 如果您有一些流量很少的文件，您每月只需支付几美分。

SprightlySoft有一篇博文，为亚马逊S3带来更多理由。 请阅读http://sprightlysoft.com/blog/?p=8

Answer 4

这只是一个数字的问题：给定一组文件的一定数量的流量，你可以准确计算S3上这些文件的托管费用，你应该能够为你当前的提供商做同样的事情。 如果S3的数字较低，那么你有理由。

另外一个好处是，S3与流量的关系非常线性，您只需支付实际使用的费用，而大多数提供商会向您收取固定费用，无论您实际拥有多少流量，如果您超过该流量，有些会欺骗您。固定费用中包含的最大流量。

更好的速度和可用性可能是一个额外的好处。

基本上，如果您的网站可能会产生严重不同的流量，那么使用S3作为其图像和其他静态文件意味着如果您受到Slashdot效果的影响，该网站有更好的机会保持可访问性，而您有更好的机会避免有关超额交通费的令人讨厌的意外。

Answer 5

你们中的许多人都不会遇到这个问题，但如果你们（和你们的网络服务器）位于澳大利亚（阅读：互联网的第三世界），你会遇到S3没有地理位置靠近的地方的问题，这意味着您的图像和其他静态内容会有更长的延迟。 可扩展：是的。 快：不。

Answer 6

如果您正在托管高流量网站，托管图像的带宽成本（和延迟问题）会使S3和其他服务（如Akami）具有吸引力。 对于低流量站点，它可能不是问题。

Answer 7

我要说你的基本托管计划提供足够的空间/带宽是没有理由的。 在我认为有用的情况下，当您的文件传输变得足够时，您必须考虑从提供商处购买存储/带宽的附加组件 - 在这种情况下，S3可能是一个可行的替代方案。 但如果我每月支付X美元并且不使用所有存储空间，那么它就没有优势了。

另一方面，如果您的容量规划要求您有一天超过提供商的限制，那么S3从一开始就可能是一个很好的解决方案，因此您没有从多个位置提供文件。

Answer 8

我会提到“冗余” - 您可以指望S3中的任何内容分发到多个数据中心，并且对于任何具有正常网络连接的人来说，实际上总是可以访问它。

成本可能是另一个因素：S3的数据传输速率非常具有竞争力。

速度是最后一个：您可以从S3快速访问数据。 但对于除浏览器可视图像之外的数据而言，这更是一个问题。

Answer 9

对于小型网站，S3或Mosso可能不适合图像托管，但如果您有任何视频文件（.wmv，.flv等等）或大型下载（应用程序发行版等等），我会仍然把它们放在S3或Mosso上以节省潜在的带宽峰值，如果由于某些奇怪的原因，你的内容变得非常流行。

Answer 10

你写：

我的服务器有足够的磁盘空间，还是我完全忽略了S3的重点？

如果您在服务器上拥有的内容是一次性只读一次性内容，例如灾难恢复备份（您希望永远不会读取），那么您不会错过这一点，因为传输时间无关紧要。 S3的重点是交货速度。

首先，S3在地理位置上分发您的内容。 最终用户受益于较短的路径。

其次，S3可以充当BitTorrent种子，它不仅可以节省带宽，还可以更快地分发您最受欢迎的内容，因为它可以利用ad-hoc群。 有关AWS论坛的报道称，S3对BitTorrent协议的支持“ 非常非常不稳定。 ”我自己没有测试过。

Answer 11

除了S3的Fat Pipe和Local Delivery参数之外，还有单个服务器在作为数据库服务器和文件服务器运行时无法最佳运行的方式。 如果您运行任何类型的数据库，我建议将所有静态文件卸载到s3。 成本是微不足道的，您将看到页面加载时相当大的性能提升。

Answer 12

据我所知，除了低成本外，主要优势还在于易于从EC2设置进行备份。

链接.. http://groups.drupal.org/node/2383

Answer 13

速度可能是唯一的好处。 如果您的专用服务器只是通过您的ISP联网（即使下游速度很高，也可以很好地限制上游速度），那么您可能会发现您的站点通常加载速度很慢。 如果是这样，则S3或其他专用服务器提供商可以提供帮助。 除此之外，我完全没有理由认为亚马逊的服务更适合您 - 特别是对于简单的静态网站。

Answer 14

它与您实际托管的网站并不直接相关，但它肯定是其中的一个重要部分， 特别是如果这些网站不属于您自己--S3是一个很好的备份解决方案。 有一些工具，如双重性 ，可以自动有效地将东西备份到S3上，而且它非常便宜。 我以不到1美元/月的价格备份了相当多的数据。