光速vs NHibernate

Question

LightSpeed的经验是什么？ Mindscape提供的比较并没有过多说明NHibernate。 Lightspeed似乎很灵活，但我对性能的了解不高。 Lightspeed的表现如何？ 使用Lightspeed还有任何缺点吗？

Answer 1

在过去的六个月中，我在业余时间一直使用NHibernate和Active Record，而在家使用LightSpeed。

优点/缺点到目前为止，我发现带有Active Record的LightSpeed和NHibernate都很容易学习。

尚未发现LightSpeed的缺点。 我最喜欢的功能是：

• 约定优于配置。 这样可以节省大量时间并提供一致的代码。
• 模型类和配置生成器。
• 支持Linq和MySQL 5。

我最喜欢Active Record的功能是：

• 无需XML配置，将自动提供最常用的配置选项。
• NHibernate的灵活性在需要时仍然可用（例如，标准查询）。

Active Record对我来说有以下缺点：

• Ruby on Rails代码示例似乎比C＃示例更多

性能我尚未（尚未）同时比较两个产品，并在两个产品上均进行了性能测试。

我猜想NHibernate会遭受更深层次的类层次结构的困扰。 在使用ANTS Profiler优化代码时，我发现对于一个简单的查询，在实际的SQL查询产生之前，需要先通过NHibernate类进行调用。

当然，产生的查询将对ORM的最终性能产生重大影响。

LightSpeed和NHibernate都提供延迟加载，而Active Record使NHibernate易于实现。

我认为使用Lightspeed和Linq来优化查询更容易，并且对维护您的代码的人来说更清晰。 而通常不建议编写NHibernate HQL。

Answer 2

关于效果， 从此页开始

渴望和延迟加载没有N + 1问题。 包括“命名聚合”。 也就是说，给特定的紧急负载图起个名字。 观看截屏视频。

不要小看这个。 这意味着，如果您加载200个项目的列表，则在大多数情况下，大多数ORM都会运行201个查询。 光速没有。 这是（很少）很少的之一。

如果您正在寻找在某些情况下快100ms的东西，那么祝您好运基准测试。 从理论上讲，我喜欢NH，但我不认为我不会使用ORM，但就我所做的大部分事情而言，NH完全是过分的-我最终花了很多时间来维护元数据，类文件，映射等，这很有趣。 好吧，反正这是给我们的。

Answer 3

我最近快速浏览了两者。 Lightspeed给我的印象是：

• 他们的工具效果很好（我认为我曾经使用过的最好的VS设计师）。
• 响应速度非常快。 他们回答了问题并添加了功能。

对我来说，最卖座的事情是他们严重依赖惯例，并且在大多数情况下似乎并没有覆盖。 因此，在准确确定事物的映射方式时，我的选择并不如我所愿。 据说Lightspeed 3将解决此问题，以便您进行更多自定义。

由于使用了所有XML，我没有使用NHibernate，但随后找到了Fluent NHibernate，看起来效果很好。 没有设计人员的支持，尽管有些人可能说这是设计使然（专注于您的对象）。 NHibernate似乎也是.NET上使用最多的ORM，因此从某种意义上说，这是一个“安全”的选择。 到目前为止，它已经能够映射我能想到的大部分内容。

无论如何，由于自定义的限制，我对Lightspeed的了解并不多。 如果我正在开始一个新的项目，该项目可能符合他们的约定，那么情况可能会不同。 该公司反应迅速，我真的很想使用他们的产品之一：）。

Answer 4

我最近比较了大量的ORM，包括NH和Lightspeed。 我专业地使用NH，所以我有点偏见，文章在这里 。

Answer 5

我已经使用Lightspeed几个月了，但是我是.NET中的新手，因此从未使用过NHibernate。 到目前为止，我发现使用学习曲线很小就很容易使用，并且它会不断更新。 对我来说，最大的好处就是支持。查询通常会在很短的时间内得到回答，发现的错误通常在第二天就得到修复，并且可以在每晚的版本中找到。 不确定“ Lightspeed的性能如何”是什么意思？ 这个家伙似乎很高兴{：o） http://omarbesiso.spaces.live.com/blog/cns!70A5B53D721071B7!473.entry

Answer 6

去年，我在新西兰奥克兰的TechEd上与该产品的一位主要开发人员（Jeremy Boyd）聊天，并提出了这个问题。 他似乎认为它比NHibernate快几个数量级。 当然，这是他的产品，所以他会这么说，但我认为值得一提。