CommonMark解析***

Question

假设我想使用CommonMark标准将字符串***cat***解析为Markdown。 该标准说（ http://spec.commonmark.org/0.28/#phase-2-inline-structure ）：

....

如果找到一个：

弄清楚我们是强调还是强调：如果更接近和更接近的跨度的长度都大于等于2，则我们具有强力，否则是有规律的。

在与打开器相对应的文本节点之后，相应地插入一个emph或强emph节点。

从定界符堆栈中除去开盖器和闭合器之间的所有定界符。

从开始和结束文本节点中删除1（对于常规Emph）或2（对于强Emph）定界符。 如果结果是空的，请删除它们并删除定界符堆栈的相应元素。 如果除去了关闭节点，则将current_position重置为堆栈中的下一个元素。

....

根据我对此的理解，结果应该为<em><strong>cat</strong></em>因为首先添加了<strong> ，然后添加了<em> 。 但是，我在输出<strong><em>cat</em></strong>尝试过的所有在线降价编辑器都对此进行了尝试。 我想念什么？

这是我认为应该发生的事情的直观表示

TextNode [***] TextNode [cat] TextNode [***]

TextNode [*] StrongEmphasis TextNode [cat] TextNode [*]

TextNode []强调StrongEmphasis TextNode [cat] TextNode []

强调StrongEmphasis TextNode [cat]

Answer 1

重要的是要记住，Commonmark和Markdown不一定是同一件事。 Commonmark是Markdown的最新变体。 大多数Markdown解析器都存在，并且早在Commonmark规范开始之前就已经建立了它们的行为。

虽然原始Markdown规则在给定示例中没有对<em>或<strong>标记进行任何评论，但参考实现（markdown.pl）的实际行为是在<em>之前列出<strong>标记标签在输出中。 实际上，由Markdown和markdown.pl的作者创建的MarkdownTest软件包明确要求输出 （我所知道的在线不再可用，但mdtest是忠实的副本，其历史记录未显示对该测试自从MarkdownTest首次导入以来）。 AFAICT，每个（非Commonmark）Markdown解析器都严格遵循该行为。

Commonmark规范采用了不同的途径。 该规范在第6.4节（强调和重点强调）的第14条中明确指出：

相对于<strong><em>...</em></strong>总是首选<em><strong>...</strong></em> <strong><em>...</em></strong> 。

...并使用示例444进行备份：

 ***foo*** <p><em><strong>foo</strong></em></p> 

事实上，你可以看到，这正是该行为的参考实现Commonmark的。

顺便说一句，原始问题引用了规范的附录 ，该附录建议了如何实现解析器。 尽管对解析器创建者可能很有用，但我不建议您使用该部分来确定适当的语法处理和/或输出。 应该参考实际规则； 实际上，在这种情况下，它们显然提供了预期的输出。 但是这个问题是关于实现和规范之间的明显差异，而不是规范的解释。

有关更完整的比较，请参见Babelmark 。 除了一些（完全）破坏的实现之外，每个“经典” Markdown解析器都遵循markdown.pl，而每个Commonmark解析器都遵循Commonmark规范。 因此，规范和实现之间没有实际的差异。 差距在Markdown和Commonmark之间。

至于为什么Commonmark作者在这方面选择了一条不同的路线，或者为什么他们坚持在明显不同的情况下坚持称Commonmark为“ Markdown”，这不在本文的讨论范围之内，所以更好地问了作者自己。