具有默认受保护的析构函数的类不是微不足道的，但派生类是？

Question

在以下示例中，第一个静态断言被触发，而第二个则不触发：

#include<type_traits>
struct A{
 protected:
  ~A()=default;
};
struct B:A{
  //this static assertion fails
  static_assert(std::is_trivially_destructible<A>::value,"");
};
//this static assertion succeeds
static_assert(std::is_trivially_destructible<B>::value,"");

（已与GCC，Clang，MSVC，ellcc核对）

我不明白为什么在B内部A不能被trivially_destructible破坏，而B却是微不足道的。 这似乎与C ++标准的以下两段矛盾，在这两段中未提及可访问性：

[class.dtor]

如果析构函数不是用户提供的，并且满足以下条件，则它是微不足道的：

（6.1）—析构函数不是virtual ，

（6.2）—该类中的所有直接基类都具有琐碎的析构函数，并且

（6.3）—对于所有属于该类类型（或其数组）的该类的所有非静态数据成员，每个此类都有一个琐碎的析构函数。

[dcl.fct.def.default]

如果函数是由用户声明的，并且未在其第一个声明中显式默认或删除，则由用户提供 。

Answer 1

简而言之，因为从外部的角度来看， A根本不可破坏！ 析构函数protected ，因此，如果您有A* ptr ，则调用delete ptr将无法编译。

Answer 2

为了补充塞巴斯蒂安· std::is_trivially_destructible<T>::value==false Sebastian Redl）的答案： std::is_trivially_destructible<T>::value==false并不意味着该类型不是 微不足道的 。

因此，如果在模板编程中使用它，最好不要使用标准库类型特征，而应直接使用编译器固有特性。 以gcc为例：

#include<type_traits>
struct A{
    protected:
    ~A(){};
};
struct B:A{
  //Bad: fails while the fact that A is trivially destructible
  //could be used to implement optimized function member in B.
  static_assert(std::is_trivially_destructible<A>::value,"");
  //Good: __has_trivial_destructor actualy return what is name says!!
  static_assert(__has_trivial_destructor(A),"");
};