typedef 指针是个好主意吗？

Question

我查看了一些代码并注意到约定是将指针类型转换为

SomeStruct* 

进入

typedef SomeStruct* pSomeStruct;

这有什么好处吗？

Answer 1

当指针本身可以被视为一个“黑匣子”，即内部表示应该与代码无关的一段数据时，这可能是合适的。

本质上，如果您的代码永远不会取消引用指针，而您只是将它传递给 API 函数（有时是通过引用），那么 typedef 不仅会减少代码中*的数量，还会向程序员建议指针真的不应该插手。

这也使得将来在需要时更容易更改 API。 例如，如果您改为使用 ID 而不是指针（反之亦然），现有代码不会中断，因为从一开始就不应该取消引用指针。

Answer 2

不是我的经验。 隐藏 ' * ' 会使代码难以阅读。

Answer 3

我在 typedef 中使用指针的唯一时间是在处理指向函数的指针时：

 typedef void (*SigCatcher(int, void (*)(int)))(int);

typedef void (*SigCatcher)(int);

SigCatcher old = signal(SIGINT, SIG_IGN);

否则，我发现它们比帮助更令人困惑。

---

Answer 4

我的回答是明确的“不”。

为什么？

好吧，首先，您只需将单个字符*交换为另一个单个字符p 。 那是零增益。 仅此一项就可以阻止您这样做，因为做一些毫无意义的额外事情总是不好的。

其次，也是重要的原因， *带有不好隐藏的意思。 如果我将某些东西传递给这样的函数

void foo(SomeType bar);

void baz() {
    SomeType myBar = getSomeType();
    foo(myBar);
}

我不希望通过将myBar的含义传递给foo()来改变它。 毕竟，我是按值传递的，所以foo()只能看到myBar的副本，对吗？ 不是当SomeType被别名表示某种指针时！ 特别是当该指针充当对某种对象的引用时，该对象的值基本上就是指针的含义：我不在乎指针本身不会改变（由于传值），我感兴趣的是对象是否改变（指针后面的对象）。

这适用于 C 指针和 C++ 智能指针：如果隐藏它们是指向用户的指针这一事实，则会造成完全不必要的混淆。 所以，请不要给你的指针添加别名。

（我相信 typedefing 指针类型的习惯只是一种误导，试图隐藏一个程序员拥有多少颗星http://wiki.c2.com/?ThreeStarProgrammer 。）

Answer 5

这可以帮助您避免一些错误。 例如在以下代码中：

int* pointer1, pointer2;

pointer2 不是int * ，它是简单的int 。 但是对于 typedef，这不会发生：

typedef int* pInt;
pInt pointer1, pointer2;

他们现在都是int * 。

Answer 6

不。

将它与const混合在一起的那一刻，它会让你的生活变得悲惨

typedef foo *fooptr;
const fooptr bar1;
const foo *bar2

bar1和bar2是同一类型吗？

是的，我只是在引用 Herb Sutter 的 Guru。 她说了很多实话。 ;)

- 编辑 -

添加引用文章的链接。

http://www.drdobbs.com/conversationsa-midsummer-nights-madness/184403835

Answer 7

这是一个风格问题。 您在 Windows 头文件中经常看到这种代码。 尽管他们倾向于更喜欢全大写版本而不是小写 p 前缀。

我个人避免使用 typedef。 让用户明确地说他们想要一个 Foo* 比 PFoo 要清楚得多。 如今，Typedef 最适合使 STL 可读:)

typedef stl::map<stl::wstring,CAdapt<CComPtr<IFoo>> NameToFooMap;

Answer 8

它（像很多答案一样）取决于。

在 C 中，这很常见，因为您试图伪装一个对象是一个指针。 您试图暗示这是您所有函数操作的对象（我们知道它是下面的指针，但它代表您正在操作的对象）。

MYDB   db = MYDBcreateDB("Plop://djdjdjjdjd");

MYDBDoSomthingWithDB(db,5,6,7);
CallLocalFuc(db); // if db is not a pointer things could be complicated.
MYDBdestroyDB(db);

MYDB 下面可能是指向某个对象的指针。

在 C++ 中，这不再需要。
主要是因为我们可以通过引用传递东西，并且方法被合并到类声明中。

MyDB   db("Plop://djdjdjjdjd");

db.DoSomthingWithDB(5,6,7);
CallLocalFuc(db);   // This time we can call be reference.
db.destroyDB();     // Or let the destructor handle it.

Answer 9

^{讨论假设感兴趣的语言是 C。尚未考虑 C++ 的后果。}

将 aa 指针 typedef 用于未标记的结构

定义为指针的结构体的大小问题引发了一个有趣的侧视，说明将typedef用于（结构体）指针。

考虑无标记的具体（非不透明）结构类型定义：

typedef struct { int field1; double field2; } *Information;

成员的详细信息与本次讨论完全无关； 重要的是这不是像typedef struct tag *tag;这样的不透明类型typedef struct tag *tag; （并且您不能通过没有标记的typedef定义此类不透明类型）。

提出的问题是“您如何找到该结构的大小”？

简短的回答是“仅通过该类型的变量”。 没有与sizeof(struct tag)一起使用的sizeof(struct tag) 。 例如，您不能有效地编写sizeof(*Information) ，而sizeof(Information *)是指向指针类型的指针的大小，而不是结构类型的大小。

事实上，如果你想分配这样的结构，除了通过动态分配（或模拟动态分配的代理技术）之外，你不能创建一个。 没有办法创建其指针称为Information的结构类型的局部变量，也没有办法创建结构类型的文件范围（全局或static ）变量，也没有办法嵌入这样的结构（与指向此类结构的指针相反）转换为另一个结构或联合类型。

你可以——必须——写：

Information info = malloc(sizeof(*info));

除了指针隐藏在typedef中这一事实之外，这是一个很好的做法——如果info的类型发生变化，大小分配将保持准确。 但在这种情况下，它也是获取结构大小和分配结构的唯一方法。 没有其他方法可以创建结构的实例。

这有害吗？

这取决于你的目标。

这不是一个不透明的类型——当指针类型是typedef时，必须定义结构的细节。

它是一种只能用于动态内存分配的类型。

这是一种无名的类型。 指向结构类型的指针有名称，但结构类型本身没有。

如果您想强制执行动态分配，这似乎是一种方法。

但总的来说，它比启蒙更容易引起混乱和焦虑。

概括

通常，使用typedef定义指向无标记结构类型的指针是一个坏主意。

Answer 10

Typedef 用于使代码更具可读性，但将指针设为 typedef 会增加混乱。 最好避免使用 typedef 指针。

Answer 11

如果这样做，您将无法创建 const pSomeStruct 的 STL 容器，因为编译器显示：

list<const pSomeStruct> structs;

作为

list<SomeStruct * const> structs;

这不是合法的 STL 容器，因为元素不可分配。

看到这个问题。

Answer 12

Win32 API 对几乎所有结构（如果不是全部）都执行此操作

POINT => *LPPOINT
WNDCLASSEX => *LPWNDCLASSEX
RECT => *LPRECT
PRINT_INFO_2 => *LPPRINT_INFO_2

它的一致性很好，但在我看来它并没有增加任何优雅。

Answer 13

typedef 的目的是隐藏实现细节，但 typedef 指针属性隐藏太多，使代码更难阅读/理解。 所以请不要那样做。

---

如果你想隐藏实现细节（这通常是一件好事），不要隐藏指针部分。 以标准FILE接口的原型为例：

FILE *fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, FILE *stream);

这里 fopen 返回一个指向某个结构FILE （您不知道其实现细节）的指针。 也许FILE不是一个很好的例子，因为在这种情况下，它可能与一些隐藏它是指针这一事实的 pFILE 类型一起工作。

pFILE fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, pFILE stream);

但是，这只会起作用，因为您永远不会弄乱直接指向的内容。 根据我的经验，当您在某些地方修改代码时 typedef 一些指针变得非常难以阅读。

Answer 14

一般来说，没有。 在特定情况下，是的。

有一些其他答案提到了一些结构，那就是仅指针类型。 我想到了几个仅指针类型的构造。 如果有人想到更多，我会将它们添加到列表中。

不透明类型

这些是类型的实现对用户完全隐藏的类型。 您通常会在标头中看到一个结构 typedef，但没有该结构的实现。 因此，您不能取消引用这些类型的值。 对该类型进行操作的所有函数都使用指向这些类型的指针。 在这些情况下，将指针添加到 typedef 是合适的。 您经常会看到这些称为“句柄”的类型。

typedef struct handle_ * handle;

handle get_handle(string s);
void mutate_handle(handle h, value v);
void release_handle(handle h);

灵活的数组成员类型

另一种仅指针类型是使用灵活数组成员 (FAM) 定义的类型。 FAM 类型中的最后一个成员是不受约束的数组。 您打算为这些类型动态分配存储空间，灵活数组被视为与结构内联。 您可以访问 FAM 类型中的字段，但不能取消对整个对象的引用。 在这里添加指向 typedef 的指针也是合适的。

typedef struct string {
    size_t capacity;
    size_t length;
    char buffer[];
} * string;

string string_new(void);
size_t string_length(string s);
void string_append(string * s, char c);
void string_delete(string * s);

Answer 15

前一段时间，我会对这个问题回答“不”。 现在，随着智能指针的兴起，指针不再总是用星号“*”定义。 所以类型是不是指针并没有什么明显的。

所以现在我想说：typedef 指针是可以的，只要非常清楚它是“指针类型”。 这意味着您必须专门为它使用前缀/后缀。 不，例如，“p”不是一个足够的前缀。 我可能会选择“ptr”。