Linq OrderBy（）与List.Sort（）的速度

Question

这是随机整数的枚举：

var r = new Random();
var e = Enumerable.Repeat(1, 10_000_000).Select( _ => r.Next());

您认为哪个版本更快：

var result = e.OrderBy(x => x).Last(); //materialize the IEnumerable

要么

var l = e.ToList();
l.Sort();
var result = l.Last();

我希望第一个例子中的.OrderBy(x => x).Last()将被优化为仅对列表的一小部分进行排序或者仅对列表进行O（n）遍历。

掠夺者：事实并非如此。

但是，两个版本的性能至少应该相当，对吧？ 我的意思是：

在第一个中， OrderBy()分配一个临时数组并对其进行排序。
在第二个中，我明确地分配了一个列表并将它Sort() 。

实际结果显示OrderBy()示例慢4-5倍！ （5-6秒vs 1.2-1.3秒）

任何人都可以提出解释原因吗？

.OrderBy(x => x)情况确实为每个元素执行其x => x标识lambda。
和...之间的不同：

var result2 = e.Last();

和

var result2 = e.Select(x=>x).Last();

是可测量的，但很小：在第二种情况下多30至50毫秒。 所以这并不能解释巨大的差距。

Answer 1

似乎List有一个特殊的优化C ++版本的排序，它在使用Comparer.Default或类型没有IComparer进行比较时使用。 OrderBy始终执行适用于任何类型和IComparer的通用排序。

如果使用MyInt类型的对象替换Select结果，如下所示：

public class MyInt : IComparable {
    public int value;
    public MyInt(int newv) => value = newv;

    public int CompareTo(object obj) {
        if (obj is MyInt m2) {
            return value.CompareTo(m2.value);
        }
        else if (obj is int i2) {
            return value.CompareTo(i2);
        }
        else {
            throw new Exception($"can't compare MyInt to {obj.GetType()}");
        }
    }
}

var e = Enumerable.Repeat(1, 10_000_000).Select(_ => new MyInt(r.Next()));

然后OrderBy将比List.Sort方法快2倍。

请注意，如果你使用Comparer<>.Create创建Comparer为MyInt ， List.Sort是关于同参数OrderBy ：

l.Sort(Comparer<MyInt>.Create((m1,m2) => m1.value.CompareTo(m2.value)));