开发人员测试与QA团队测试 - 什么是正确的工作分工？ [关闭]

Question

在尝试提倡更多的开发人员测试时，我发现“这不是QA的工作吗？” 经常使用。 在我看来，为QA团队提供所有测试职责是没有意义的，但同时Spolsky和其他人说你不应该使用100美元/小时的开发人员做一些30美元/小时的测试人员可以做的事情。 在拥有专门的QA团队的公司中，其他人的经验是什么？ 应该在哪里划分工作？

澄清：我的意思是QA作为验证和验证团队。 开发人员不应该进行验证（以客户为中心的测试），但验证（功能测试）划分点在哪里？

Answer 1

这是“黑盒子”测试（你知道代码应该做什么，但不知道它是如何工作的）和“白盒子”测试（知道它是如何工作的驱动器如何测试它）之间的区别。 当你提到质量保证时，大多数人都会想到“黑匣子”测试。

我在QA团队也是软件开发人员的公司工作。 （变窄领域，如果你愿意猜测该公司有很多 。）我知道乔尔的意见，我的经验使我部分同意：出于同样的原因，一个“白帽”黑客是更有效的发现的安全漏洞，某些种类知道如何编写代码的白盒测试人员可以更有效地发现错误（因此常见的错误是 - 例如，内存泄漏等资源管理问题）。

此外，由于面向QA的开发人员是初始设计阶段的过程的一部分，理论上他们可以帮助在整个过程中驱动更高质量的代码。 理想情况下，对于每个从事项目工作的开发人员而言，他们专注于功能，你就会有一个反对的开发人员专注于打破代码（从而使其更好）。

从这个角度来看，对于测试人员来说，使用开发人员不仅仅是一种断开连接编程的问题，其中一位开发人员强调控制质量。

另一方面，许多测试（例如基本UI功能）坦率地不需要那种技能。 这就是乔尔有意义的地方。

对于许多企业来说，我可以看到一个系统，在这个系统中，编程团队将代码审查和测试职责交换给彼此的代码。 例如，Business Logic团队的成员可以偶尔为UI团队进行巡回测试和审查代码，反之亦然。 这样你就不会“浪费”开发人员进行全职测试，但你正在获得将代码暴露给（希望）专家审查和惩罚的优势。 然后，一个更传统的QA团队可以进行“黑匣子”测试。

Answer 2

适当时，质量控制团队应该能够执行安全性，回归性，可用性，性能，压力，安装/升级测试而不是开发人员

开发人员应该使用代码覆盖进行单元测试，以便将代码编写为最小目标。

介于两者之间，仍有相当多的测试要做

• 完整的代码路径测试
• 组件测试
• 集成测试（组件）
• 系统（集成）测试
• 等等

质量保证和发展之间的责任是基于对最有意义的一些共同协议。 一些组件测试只能通过单元测试完成，其他组件测试在集成测试期间进行“充分”测试等。

互相交谈，了解每个人最舒服的事情。 这需要一些时间，但这非常值得。

Answer 3

应该总是有一些开发人员测试。 如果开发人员产生了太多错误，那么他/她以后就会浪费时间修复这些错误。 重要的是，开发人员不要养成这样的态度，哦，如果我留下一个bug，它就会被抓住，我将有机会解决它。

我们试图保持产生错误的门槛。 如果在测试期间超过此阈值，则开发人员对此负责。 由您来决定这个阈值是什么（对于我们来说，它可能因项目而异）。

此外，所有单元测试均由开发人员完成。

Answer 4

我只在这个行业工作了一年，但根据我的经验，开发人员负责对其功能进行单元测试，而QA则负责测试方案。 质量保证也将被测试任何边界条件。

Answer 5

我在内部论坛上粘贴了我对问题的回答。 如果你有一个小时左右的时间...... 在Speed视频的基础上听听Mary Poppendieck的竞争 。 推荐的

注意（通过测试人员 - 我指的是QA团队）

开发人员/单元测试 ________ = _______ 可用性测试和探索性测试

“================================================= =================

验收/客户测试 ___ = _____ 财产测试

想象一下，这是一个有四个象限的正方形。 :)

左半部分应该是自动化的。

• 开发人员测试验证代码是否像编码器所希望的那样工作。 工具：NUnit / xUnit /任何自制工具
• 客户测试验证代码是否按照客户的意愿运行。 测试应该很容易编写，不应该要求客户学习.NET / Java。 否则客户不会写这些测试（尽管他可能需要开发人员的帮助）。 例如，适合使用可以用Word编写的HTML表。 工具：FIT回归工具也在这里。 记录重放。

右半部分更好地利用了优秀测试人员的时间和精力。 例如，没有自动化测试可以告诉您X对话框是否可用。 人类在这方面比机器更好。

• 可用性。 尝试打破系统，（捕获未处理的故障情形，输入空值）。 基本上抓住了开发人员错过的东西。
• 物业测试再次需要人类。 在此处检查系统所需的客户强制属性。 例如，性能 - 您的搜索对话框是否符合2秒的响应时间？ 安全 - 有人可以入侵这个系统吗？ 可用性 - 99.99％的时间是你的系统在线？

测试人员不应该花时间在左半边执行测试计划。 开发人员有责任确保代码以客户和开发人员的意图运行。 测试人员可以帮助客户制定验收测试。

Answer 6

测试应尽可能自动化，如果测试人员编写的代码已添加到自动化测试套件中，则会将其重新设置为开发工作。

此外，我发现我们在代码审查中完成了大量的QA，因为人们会建议他们希望看到额外的边缘和角落案例添加到正在审核的单元测试中（当然还有他们测试的代码） 。

Answer 7

我的一般立场是测试人员永远不应该找到单元级别的错误（包括边界情况）。 测试人员发现的错误应该在组件，集成或系统级别。 当然，首先测试人员可能会发现“快乐路径”错误和其他简单的错误，但这些异常应该用于帮助开发人员改进。

您的部分问题可能是每小时100美元的开发人员和每小时30美元的测试人员：}。 但无论成本如何，我认为知道在开发周期早期发现的错误不可避免地更便宜，您可能仍然可以通过让开发人员拥有更多测试来节省资金。 如果你有一个高薪的开发团队和黑客测试人员，你可能会发现很多很明显的问题，但你会错过很多比较模糊的错误，这些错误会在以后再次困扰你。

所以，我想你的问题的答案是测试人员应该尽可能多地测试它们。 您可以解雇所有测试人员并让开发人员完成所有测试，或者您可以雇用一大批测试人员并让开发人员检查他们想要的任何内容。

Answer 8

有两种类型的qa组，那些想维持现状的人。 我们总是这样做。 他们自然而然地讨厌并摆脱那些试图提高效率并因此超越自己舒适区域的人。 这件事发生在我身上不止一次。 不幸的是，qa经理和他们的qa队一样无能。 因此，管理过去6年的qa经理会杀死任何自动化，会引入许多流程来证明他们的存在。这是一个高级管理层的责任来认识到这一点。 有些技术人员知道工具。 不幸的是，编程语言不是一种工具，而是一种愿景。 与这些人合作真正取决于他们愿意学习多少以及管理层愿意承担多大改变风险的风险。 测试应该以与编写面向对象结构易于维护的主代码相同的方式编写。 我认为，开发人员应该检查qa测试。 大多数时候我发现自动化没有测试任何东西。 不幸的是，qa工作被认为是较低级别的，所以开发人员不打扰。 当我得到一个有影响力的开发人员的支持时，我自己得到了运气，他愿意向经理解释我的努力。 不幸的是，它的工作时间只有一半。 测试人员恕我直言应该向开发经理报告。 所有团队都应该对qa测试的实际测试负责。

Answer 9

以下是开发人员测试最有效/最高收益的一些方法：

• 开发人员在处理功能时修改共享库 - 开发人员可以深入了解QA /验证不会产生的副作用
• 开发人员不确定库调用的性能并编写单元测试
• 开发人员发现代码必须支持的规范中未考虑的用例路径，编写代码，更新规范，编写测试

可以说第三个例子中开发者应该执行多少测试任务，但我认为它对开发人员来说是最有效的，因为来自多层文档和代码的所有相关细节都已经存在于她的短期记忆中。 事实上，测试人员可能无法实现这种完美的风暴。

我们在谈论质量保证或验证吗？ 我根据检查清单，代码标准实施，UI指南等考虑QA。如果我们谈论验证，开发人员花费大量时间创作和执行正式测试用例是没有意义的，但开发人员必须提供编写好测试所需的所有基本原理和设计文档。