Oracle 中的全局非分区索引

Question

我正在阅读有关 oracle 分区索引的文档。 人们到处都可以找到本地分区索引和全局分区索引之间的区别，这对我来说很清楚。

我很困惑“全局”这个词并不意味着索引完全被分区。

例如，Thomas Kyte 在“专家 Oracle 数据库架构”中有几个示例，如下所示：

create index partitioned_idx_global
on partitioned(timestamp)
GLOBAL;
Index created.

并且可以找到类似的示例，其中关键字 GLOBAL 后面没有跟在其他地方的任何分区描述。

GLOBAL 之后没有分区子句，这似乎与CREATE INDEX docs 中允许的内容形成对比。

非分区全局索引的文档对我来说也没有多大意义。

全局非分区索引的行为就像本地非分区索引。

“本地非分区索引”到底是什么？ 它甚至不应该存在。

所以最终我的问题是清除混乱。 常规索引和全局非分区索引有什么区别？ 从上面的书中引用的语法甚至“合法”吗？

Answer 1

“本地非分区索引”到底是什么？

没有诸如“本地非分区索引”之类的东西。 似乎这是一个文档错误。 我想他们想说的是

“全局非分区索引的行为就像非分区表上的索引。”

所以是的，Tom Kyte 书中引用的语法是合法的。

GLOBAL 之后没有分区子句，这似乎与 CREATE INDEX 文档中允许的内容形成对比

默认情况下，GLOBAL 索引是未分区的。 也就是说，表的所有分区都有一个索引。 我们可能想要这样做的主要原因是在整个表中强制执行唯一约束。 在实践中，很少需要这样做：分区通常仅限于数据仓库，其中的约束执行通常比较宽松，因为 DML 更加锁定。

您链接到的文档显示了如何创建 GLOBAL 分区索引。 这是一种混合结构，它允许我们使用与用于分区数据的分区方案不同的分区方案来构建索引。 老实说，我从未在我使用过分区的任何站点中遇到过这种情况。 但是，@matthewmcpeak 提出了一个可能有用的场景。 因此，为了未来的搜索者的利益，我将他的评论包含在此答案中。

全局散列分区索引是减少对非常活跃的序列值唯一索引的争用的好方法。 通常，所有插入都在索引的右侧。 如果有来自多个并行会话的许多插入，则可能存在大量争用——每个会话都会为其他会话带来更多工作（因为它们都需要应用大量 UNDO 来回退已提交的更改以获得一致的块读取） ）。 对此的旧解决方案是使用REVERSE索引。 现在，全局散列分区索引更好——在不破坏物理 I/O 的情况下减少争用。 表本身不需要分区即可应用该技术。

Answer 2

原则上，Oracle 提供了三种类型的索引。

• 全局非分区索引：您有一个跨越表的所有分区的索引。 如果你改变了一个表分区，那么这样的索引就会变得UNUSABLE ，你必须重建它。
• 本地分区索引：此索引的分区方式与基表的分区相同。 每个索引分区只属于一个表分区。
• 全局分区索引：该索引是分区的，但分区键与基表（也可以是非分区表）的分区键不同。 例如，您可以让表未分区或按 RANGE 分区，但索引按不同列的 LIST 分区。

我认为 Oracle 文档没有使用一致的名称，也没有在所有文档中正确区分这三种类型（例如参见CREATE INDEX ）。 最常见的是全局非分区索引和本地分区索引。 实际上，我无法想象全局分区索引有意义的任何用例，它们可能仅在非常特殊的情况下才有用。