如果我有两个包含u8的数组，是否可以将它们转换为更大的整数类型以减少需要做的加法运算数量？ 例如，如果两个字节数组每个包含4个字节，我可以将它们每个都变成u32 ，进行加法u32 ，然后将它们转换回吗？
例如：
let a = u32::from_ne_bytes([1, 2, 3, 4]);
let b = u32::from_ne_bytes([5, 6, 7, 8]);
let c = a + b;
let c_bytes = u32::to_ne_bytes(c);
assert_eq!(c_bytes, [6, 8, 10, 12]);
本示例将导致正确的输出。
u16在A S u32加入2其他u16在A S u32 ？ 如果存在并且很常见，那叫什么呢？
- 这是否总是产生正确的输出（假设没有溢出）？
是。 如果每个总和小于256，这将根据需要添加字节。 在每种情况下，您都已为本地字节序指定了“ ne”。 不管本机字节序如何，这都将起作用，因为操作是按字节进行的。
如果您编写了代码以实际检查总和是否在范围内，那么几乎可以肯定会撤消所获得的任何额外的提速（如果有的话）。
- 这比单独进行添加要快吗？
也许。 唯一确定的唯一方法是测试。
- 其他整数类型是否成立？ 如2-
u16在A Su32加入2其他u16在A Su32？
是的，但是您需要注意字节顺序。
如果存在并且很常见，那叫什么呢？
这并不常见，因为通常是不必要的。 这种类型的优化使代码更难阅读，并引入了相当大的复杂性和出现错误的机会。 当您的代码保持可读性和可维护性时，Rust编译器和它们之间的LLVM能够找到您从未想到的极其复杂的优化。
如果有名称，则为SIMD，并且大多数现代处理器都原生支持其形式（SSE，MMX，AVX）。 您可以使用内置功能手动执行此操作，例如core::arch::x86_64::_mm_add_epi8 ，但是LLVM可能会自动执行。 尝试手动执行此操作可能会干扰LLVM可能进行的优化，同时使您的代码更易于出错。
无论如何，我都不是汇编代码方面的专家，但是我研究了为以下两个函数生成的汇编 ：
#[no_mangle]
#[inline(never)]
pub fn f1(a1: u8, b1: u8, c1: u8, d1: u8, a2: u8, b2: u8, c2: u8, d2: u8) -> [u8; 4]{
let a = u32::from_le_bytes([a1, b1, c1, d1]);
let b = u32::from_le_bytes([a2, b2, c2, d2]);
u32::to_le_bytes(a + b)
}
#[no_mangle]
#[inline(never)]
pub fn f2(a1: u8, b1: u8, c1: u8, d1: u8, a2: u8, b2: u8, c2: u8, d2: u8) -> [u8; 4]{
[a1 + a2, b1 + b2, c1 + c2, d1 + d2]
}
f1的汇编：
movzx r10d, byte ptr [rsp + 8]
shl ecx, 24
movzx eax, dl
shl eax, 16
movzx edx, sil
shl edx, 8
movzx esi, dil
or esi, edx
or esi, eax
or esi, ecx
mov ecx, dword ptr [rsp + 16]
shl ecx, 24
shl r10d, 16
movzx edx, r9b
shl edx, 8
movzx eax, r8b
or eax, edx
or eax, r10d
or eax, ecx
add eax, esi
ret
对于f2 ：
add r8b, dil
add r9b, sil
add dl, byte ptr [rsp + 8]
add cl, byte ptr [rsp + 16]
movzx ecx, cl
shl ecx, 24
movzx edx, dl
shl edx, 16
movzx esi, r9b
shl esi, 8
movzx eax, r8b
or eax, esi
or eax, edx
or eax, ecx
ret
较少的指令并不一定会使它更快，但这并不是一个坏的指导原则。
经过仔细的测量和测试后，将这种优化视为最后的选择。
