将泛型抽象超 class 绑定到多个非泛型实现类

Question

我相信我的设置有点不合常规，所以解释会更长一些。 我有一个抽象的超class，用方法

public abstract T execute(P parameters);

我有一组扩展它的实现类，并在扩展语句中分配单独的类型。 这意味着实现不是通用的。

我通过注释@Example 获取所有实现。 我使用 ClassGraph 来提取有关这些类的信息。 通过它，我不仅获得了实现，还获得了具有已定义类型的正确超类。

但是我现在无法使用 Guice bind().to();

为了提供更多背景...

我有一组实现类，它们与外部 API 通信。 每个 class 都与一个单独的区域通信。 我希望我自己的服务 API 不依赖于特定的实现。 我看不到未来，很有可能我们需要在以后更灵活地绑定实现（例如，同一个调用有 3 个不同的实现）。 外部服务是高度灵活的，因此消费者必须具有类似的灵活性。

出于这个原因，我的目标是使用 guice 注释绑定

bind(super.class).annotatedWith(Names.named(path)).to(implementation.class);

另一方面，在我自己的服务 API 中，我想使用 @Named 注释的用户方法注入来定义绑定接收。

@Inject
  public void setImplementation(@Named(path) Super<InputType, OutputType> implementation){...}

上述方法的问题是通用的。 super.class 绑定不考虑这些，因此没有找到绑定。

接下来我使用 TypeLiteral 阅读了 Guice 中的泛型绑定。 但是我没有找到让编译器满意的方法。

从 ClassGraph 我收到 ClassInfo。 所以我尝试了以下设置

//class list is the result of ClassGraph
for (Class<?> entry : classList){
  Class<? extends Super> implementationClass = (Class<? extends Super> entry;
  String value = entry.getAnnotation(Example.class).value();
  TypeLiteral<? extends Super> typeLiteral = TypeLiteral.get(implementationClass);
  TypeLiteral<?> supertype = typeLiteral.getSupertype(Super.class);

  //now the trials start and all are wrong, annotation is left out for now
  bind(impelmentationClass.getSuperclass()).to(implementationClass);
  bind(impelmentationClass.getSuperclass()).to(entry);
  bind(impelmentationClass.getSuperclass()).to(typeLiteral);
  bind(supertype).to(implementationClass);
  bind(supertype).to(entry);
  bind(supertype).to(typeLiteral);
}

我正在尝试的是不可能的，还是我使用 TypeLiteral 错误？ 我确实搜索了两天并尝试了更多不同的方法（这只是离家最近的）。 所以我有点陷入僵局，我希望其他人之前遇到过这个问题:)

任何帮助表示赞赏

Answer 1

我只是试了一下（可能不完全相同），但这似乎在我的环境中有效：

public abstract class ChequePrinter<T> implements Printer<T, PrintLayout> {
    public abstract print(T cheque);
}

public VoidChequePrinter extends ChequePrinter<VoidCheque> {
    public print (VoidCheque cheque);
}

非常简单，除了我打印到 PrintLayout 而不是网络请求，但这无关紧要。 现在对于我的示例，我只是硬编码了 class 定义，而不是从 ClassGraph 中提取它们，但只要：

Class<?> entry is a regular class

应该没问题。 这是我刚刚使用的：

// should be the same as entry
Class<? extends ChequePrinter<?>> clazz = VoidChequePrinter.class;  
TypeLiteral typeLiteral = TypeLiteral.get(clazz.getGenericSuperClass());
bind(typeLiteral).annotatedWith(Names.named("Void")).to(clazz);

在我的测试 class VoidChequePrinterTest我有：

@Inject @Named("Void") ChequePrinter<VoidCheque> printer;

正如我所期望的那样，它可以得到正确的结果。