JS - 涉及烫发检查的编码课程

Question

我正在研究本课的解决方案：

https://app.codility.com/programmers/lessons/4-counting_elements/perm_check/

我领导了这个解决方案，使我成为了 github 用户。 https://github.com/daraosn/codility/tree/master/02-CountingElements/02-PermCheck/javascript

我确实理解了以下代码的所有内容：

function solution(A) {
        var N = A.length;
        var sum = (N * (N+1)) / 2;
        var tap = [];
        for (var i in A) {
            sum-=A[i];
            if(tap[A[i]]) {
                return 0;
            }
            tap[A[i]] = true;
        }
        return +(sum==0);
    }

除了下面的这些代码行：

if(tap[A[i]]) {
  return 0;
}
tap[A[i]] = true;

它的目的是什么？ 我不明白。 我做了一个测试，从 codility 界面的答案中删除这些代码行，当我有这些行时，它返回了 75% 而不是 100%

Answer 1

该部分检查之前是否已找到要迭代的数字，并且根据说明，禁止重复：

置换是包含从 1 到 N 的每个元素一次且仅一次的序列。

在每次正常迭代中，当前迭代的数字被分配给tap一个属性：

tap[A[i]] = true;

然后，在后续迭代中，该测试检查是否已使用迭代的新数字：

if(tap[A[i]]) {
  return 0;
}

这有助于使[2, 2, 2]类的输入无效，同时允许[1, 2, 3] 。

也就是说，这有两个主要的危险信号。 首先， for..in 不应该用于迭代数组。 反而：

for (const num of A) {
  // use num
}

此外，稀疏数组是一个非常糟糕的主意 - 使用对象会更有意义：

var tap = {};

或一组：

var tap = new Set();
for (const num of A) {
  sum -= num;
  if (tap.has(num)) {
    return 0;
  }
  tap.add(num);
}
return +(sum == 0);

Answer 2

阵列解决方案不是上面解释的那么正确的方法。 但我会提出解决方案（O（n）），以防万一:)

const solution = A => ~~(A.sort((a,b) => a-b).every((a,i) => a === i+1));

Answer 3

 function solution(A) { const set = new Set(A) const max = Math.max(...A) return set.size === max && set.size === A.length ? 1:0 }