繁体   English   中英

每个请求事务模式是否会降低负载平衡(My)SQL代理的生存能力?

[英]Does a transaction-per-request pattern reduce the viability of a load-balancing (My)SQL proxy?

我们使用具有两个实例的AWS RDS Aurora-MySQL集群-编写器主服务器和读取器从属服务器。 Aurora-MySQL本机不执行负载写入平衡,因此我一直在研究诸如ProxySQL之类的产品。

据我所知,使用这种代理通常不需要更改代码,但是目前我们的API实现如下:

  • API请求进入。
  • API将打开一个数据库连接和一个事务。
  • 该请求的所有数据库活动都在事务内进行。
  • API提交事务(或失败并回滚),并返回响应。

我的假设是:i)事务必须坚持特定的实例以维护上下文,并且ii)将始终选择writer实例,因为代理无法预先知道是否将发送写入命令。

我是在说正确的话,我们不会在不修改使用交易方式的情况下实现负载平衡,还是有一些我不知道的魔术?

暂无
暂无

声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.

 
粤ICP备18138465号  © 2020-2024 STACKOOM.COM