如何避免 Iterator::flat_map 中的分配？

Question

我有一个整数Vec ，我想创建一个新的Vec ，其中包含这些整数和这些整数的平方。 我可以强制执行此操作：

let v = vec![1, 2, 3];
let mut new_v = Vec::new(); // new instead of with_capacity for simplicity sake.
for &x in v.iter() {
    new_v.push(x);
    new_v.push(x * x);
}
println!("{:?}", new_v);

但我想使用迭代器。 我想出了这个代码：

let v = vec![1, 2, 3];
let new_v: Vec<_> = v.iter()
    .flat_map(|&x| vec![x, x * x])
    .collect();
println!("{:?}", new_v);

但它在flat_map函数中分配了一个中间Vec 。

如何在没有分配的情况下使用flat_map ？

Answer 1

我有一个整数Vec ，我想创建一个新的Vec ，其中包含那些整数和这些整数的平方。 我可以这样做：

let v = vec![1, 2, 3];
let mut new_v = Vec::new(); // new instead of with_capacity for simplicity sake.
for &x in v.iter() {
    new_v.push(x);
    new_v.push(x * x);
}
println!("{:?}", new_v);

但我想使用迭代器。 我想出了以下代码：

let v = vec![1, 2, 3];
let new_v: Vec<_> = v.iter()
    .flat_map(|&x| vec![x, x * x])
    .collect();
println!("{:?}", new_v);

但是它在flat_map函数中分配了一个中间Vec 。

如何在不分配的情况下使用flat_map ？

Answer 2

我有一个整数Vec ，我想创建一个新的Vec ，其中包含那些整数和这些整数的平方。 我可以这样做：

let v = vec![1, 2, 3];
let mut new_v = Vec::new(); // new instead of with_capacity for simplicity sake.
for &x in v.iter() {
    new_v.push(x);
    new_v.push(x * x);
}
println!("{:?}", new_v);

但我想使用迭代器。 我想出了以下代码：

let v = vec![1, 2, 3];
let new_v: Vec<_> = v.iter()
    .flat_map(|&x| vec![x, x * x])
    .collect();
println!("{:?}", new_v);

但是它在flat_map函数中分配了一个中间Vec 。

如何在不分配的情况下使用flat_map ？

Answer 3

我有一个整数Vec ，我想创建一个新的Vec ，其中包含那些整数和这些整数的平方。 我可以这样做：

let v = vec![1, 2, 3];
let mut new_v = Vec::new(); // new instead of with_capacity for simplicity sake.
for &x in v.iter() {
    new_v.push(x);
    new_v.push(x * x);
}
println!("{:?}", new_v);

但我想使用迭代器。 我想出了以下代码：

let v = vec![1, 2, 3];
let new_v: Vec<_> = v.iter()
    .flat_map(|&x| vec![x, x * x])
    .collect();
println!("{:?}", new_v);

但是它在flat_map函数中分配了一个中间Vec 。

如何在不分配的情况下使用flat_map ？

Answer 4

从 Rust 1.53.0 开始，这可以只用数组字面量来写：

let v = vec![1, 2, 3];
let new_v: Vec<_> = v.iter()
    .flat_map(|&x| [x, x * x])
    .collect();

Rust 1.53.0 为数组实现了IntoIterator ，因此不再需要之前解决方案中的vec![]和变通方法。 这适用于所有版本。