是否可以切换到另一个规则

Question

我的理解是，在 Lex/Bison 中，词法分析由 lex 完成，语法分析由 Bison 的规则完成，语义分析由 Bison 的动作完成。

那么是否有可能从语义分析（即动作）返回到句法分析？

一个例子是：假设我希望能够将伪 C 检测为“i++”、“i=i+1”、“i=i+2”。 但我希望将“i=i+1”简化为“i++”，并将“i=i+2”简化为第二条规则。 是否有可能做这样的事情：

identifier_plusplus: IDENTIFIER '+' '+'
add:                 IDENTIFIER '=' IDENTIFIER '+' NUMBER {if($1 == $3 && $5 == 1) REDUCE_IN(identifier_plusplus);}

在这里，它不是很有用，但在我在另一个规则中使用 identifier_plusplus 的情况下，它可能非常强大。

编辑：一个有用的例子是，如果我有另一个规则可以捕获逐个递增的 For 循环。 我想输入如下内容：

for_one:    FOR '(' IDENTIFIER '=' '0' ';' IDENTIFIER '<' CONST ';' IDENTIFIER PLUSPLUS ')' exprs 

不管我写的是 i++ 还是 i=i+1。

现在是不是更清楚了？ （请原谅我的英语...）

先感谢您。

Answer 1

一般来说，在编译器的实现和语言的设计中，您都应该避免混淆语法和语义。

输入的句法分析应该足以从正确的输入构建解析树。 可以通过连续遍历解析树轻松地执行语义分析，例如问题中建议的转换。

以这种方式分离语法和语义可以生成更清晰、更易于维护的代码，并且更容易引入新的优化或静态分析等附加功能。 此外，在解析期间生成有用的错误消息是出了名的困难； 更容易准确地报告在语义分析期间检测到的错误，例如类型不匹配。

话虽如此，bison 提供了生成 GLR 解析器的可能性，从而允许更灵活的可能性范围来解决解析冲突。 由于同一右侧具有两个可能归约的语法必然有歧义，因此您可以使用自定义合并函数来根据组件的语义值选择归约。 Bison 的 GLR 生成器还包括一个扩展，它允许使用语义谓词保护产生式。

这些高级功能可以在语法被语义分析过度限制的语言中发挥优势，包括通常使用某种“词汇反馈”进行解析的语言。 （理想情况下，语言应该以不依赖此类 hack 的方式定义，但语言设计并不总是理想的。）在某些情况下，GLR 解决方案可以简化此类解析器，但仔细考虑限制很重要，尤其是延迟执行解析器操作的影响。