从 CPU 时间近似处理能力

Question

在一个特定的场景中，我发现一个代码花费了 20 个CPU 年和 4 个实际月的时间。 考虑到所有处理器始终处于 100% 的使用率这一事实，我的目标是估算使用的处理能力。 所以，我的方法如下，

20 个 CPU 年 = 20 * 365 * 24 个 CPU 小时 = 175,200 个 CPU 小时。

现在，1 个 CPU 年意味着 1 个 GFLOP 机器工作 1 小时。 这意味着，在这种情况下，完成的工作是 1 GFLOP 机器工作 175,200 实际小时。 但实际上需要 4 * 30 * 24 = 2,880 个实际小时。 因此，大约 175,200/2,880 =（大约）61 GLFOP 机器。

我的问题是，根据上面给出的计算，我是否正确地进行了近似或误解了某些特定术语？ 或者我将 GFLOPS 和 GFLOP 混合在一起？

定义

Answer 1

我的问题是，根据上面给出的计算，我是否正确地进行了近似或误解了某些特定术语？

“100% 使用率”可能意味着 CPU 有 20% 的时间无所事事，等待数据传入/传出 RAM（和/或分支预测错误或其他停顿），10% 的时间运行速度比正常情况快，因为其他 CPU实际上什么都不做，并且由于电源/温度管理原因，有 15% 的时间运行速度比正常情况慢； 并且（取决于您从何处获得“100% 使用率”统计数据）“100% 使用率”可能会更加混乱（例如http://www.brendangregg.com/blog/2017-08-08/linux-load-averages .html ）。

视情况而定； GFLOPS 要么是“在实践中永远不会发生的完美条件下的理论最大值”（毫无价值的营销炒作）； 或忽略CPU所做的大部分工作的特定情况的直接测量（所有涉及整数，所有控制流，所有数据传输，所有内存管理，...）

在一个特定的场景中，我发现一个代码花费了 20 个 CPU 年和 4 个实际月的时间。 我的目标是估算使用的处理能力。

由此; 您可能（也可能不会）说“由于无锁算法重试和/或无法提交的事务，CPU 所做的大部分工作都被丢弃了；并且（部分是因为瓶颈是 RAM 带宽，部分是因为SMT 在这个系统上的工作方式）如果使用一半的 CPU，它的速度会提高 4 倍。”

TL; DR：近似处理器能力只是混淆您开始使用的（更有用的）信息的一种不方便的方式（例如，在特定硬件上运行的特定代码片段正在处理特定数据片段需要 4 个月的实时时间）。

你的计算：

是的; 您正在混合 GFLOP 和 GFLOPS（例如 GFLOPS = GFLOP 每秒；“1 GFLOP 机器”是一台可以在无限时间内执行十亿次浮点运算的计算机，这是每台计算机），以及网页您链接到的是犯了同样的错误（例如，当它应该说“a 1 GFLOPS 参考机”时说“a 1 GFLOP 参考机”）。

请注意，对于您正在执行的计算，无需关心 GFLOPS 或 GFLOP：如果某件事应该花费 20 个“参考 CPU 年”而实际上花费了 4 个月（或 4/12 年）； 那么您会说您的硬件相当于“20 / (4/12) = 60 个参考 CPU”。 当然，这是非常愚蠢的，而且说您的硬件碰巧达到了 60 GFLOPS 而不会打扰误导性的“参考 CPU”废话会更有意义。