何时应在 C++ 中将复制\移动构造函数标记为已删除？ 应该考虑哪些方面？

Question

何时应在 C++ 中将复制\移动构造函数标记为已删除？ 应该考虑哪些方面？ 当复制\移动构造函数既没有被删除也没有被用户定义的构造函数替换时，我应该注意什么潜在的问题？ 如果您能提供一些简单的示例，包括 libc++ 或 libstdc++ 提供的示例，我将不胜感激。

我想了又想，但还是没有完全理解。 我将非常感激能在这个问题上得到一些帮助。

Answer 1

如果复制与类型的设计意图不兼容，或者如果复制代表昂贵的操作或以其他方式影响类型的性能，则该类型应该是不可复制的。 前者的明显例子是unique_ptr ：一个唯一拥有特定资源的 object。 如果您可以复制unique_ptr ，那么您将拥有两个拥有该资源的对象。 这将违反唯一拥有资源的意图，因此没有任何意义。

昂贵的操作类似于std::mutex 。 希望能够复制mutex从根本上来说并非不合理。 但是，在许多实现中这样做会要求mutex堆分配（并使用共享引用）任何用于实现互斥体的内部 OS 互斥体数据结构。 那是不必要的昂贵； 不需要复制mutex的用户正在为这样做的能力付费。 因此，相反，如果用户希望能够“复制互斥锁”，那么他们可以堆分配std::mutex并将其粘贴在shared_ptr中。