在 C++ 中，指针类型数组的元素是否默认保证初始化为 nullptr？

Question

如果我有这样的代码

class Node {
public:
    Node *subnodes[10];
};
Node x = Node();

代码运行后是否保证x->subnodes[0] == nullptr ？

我不是 C++ 方面的专家，我发现 C++ 规格令人生畏。 这在实践中是可行的，但是规范是否保证在这种情况下将 nullptr 放入数组的每个元素中（而不是说，可能是垃圾）？ 到目前为止，我还没有通过找到权威的规范语言来说服自己，并且在野外我看到很多代码示例似乎不相信这是真的。 所以，在一段时间未能提出答案后，我转向你，堆栈溢出。 提前致谢。

Answer 1

是的，这是有保证的。

Node()构造一个临时的 object 并执行值初始化。 结果，成员数组subnodes的所有元素都被 零初始化为 null 指针。 x是从临时 object 复制初始化的，它的成员也得到相同的初始化结果。 （因为复制省略x可能会直接进行值初始化，反正结果不会改变。）

如果 T 是 class 类型，其默认构造函数既不是用户提供也不是删除（也就是说，它可能是一个class具有隐式定义或默认的默认构造函数）， ZA8CFDE6331BD59EB2AC96F8911C4B66如果它具有非平凡的默认构造函数，则初始化；

和

零初始化的效果是：

• 如果 T 是标量类型，则对象的初始值是显式转换为 T 的整数常量零。
• 如果 T 是非联合 class 类型，则所有基类和非静态数据成员都初始化为零，并且所有填充都初始化为零位。 构造函数（如果有）将被忽略。
• ...
• 如果 T 是数组类型，则每个元素都进行零初始化。
• ...

顺便说一句：对于像Node x;这样的默认初始化； ，成员数组的元素将被初始化为不确定的值。

Answer 2

虽然保证将其初始化为 nullptr，但我不建议依赖 c++ 中的默认初始化。 有时默认初始化会做一些奇怪的事情，例如，如果您没有初始化 integer，它会使用下一个可用的 memory 地址对其进行初始化，这是零意义的。