为什么对常量临时值的本地引用似乎比定义它的方法寿命更长？

Question

我很困惑为什么下面这段代码成功编译并且通过显示 7 两次似乎可以正确运行。 我怀疑这两个调用中都潜伏着一些未定义的行为。

#include <iostream>

template <typename T>
const T& max(const T& x, const T& y)
{
    return (x > y) ? x : y;
}

int main()
{
    const int &var1 = max(3, 7);
    std::cout << var1 << '\n';

    int var2 = max(3, 7);
    std::cout << var2 << '\n';

    return 0;
}

在此示例中，两个局部引用变量分别引用临时值 3、7。 然后该方法返回对最大值的引用，即 7。但是，当该方法返回时，该引用不再有效。 它是悬空的，所以，即使 var1 似乎指的是 7 的值？ 它不是被认为是未定义的，不能保证 7 会在稍后出现吗？

类似地，即使 var2 只是应该获取 max() 的副本，该方法的 return 语句也会返回一个悬空引用，So。 我认为即使 var2 也不可靠，因为它会从垃圾位置获取副本。

那么，我是否应该考虑两个 cout 语句都显示垃圾（尽管 7 显示了两次）？

Answer 1

在您的示例中，使用var1表现出未定义的行为，因为var1是一个悬空引用。 使用var2很好。

“ max()方法创建两个局部引用变量来存储临时值 3、7”

不，这不是发生的事情。 max()的调用者创建两个临时对象，并将对它们的引用传递给max() 。 max本身不知道它的 arguments 是对临时对象的引用，还是对诚实的长寿对象的引用。 所以你的例子大致相当于这个：

const int* p;
{
  int temp1 = 3;
  int temp2 = 7;
  p = &max(temp1, temp2);  // p points to temp2
}
const int& var1 = *p;  // p is dangling by now; temp2 has been destroyed

（这里使用中间指针只是因为没有延迟绑定引用的语法）。

---

int var2;
{
  int temp1 = 3;
  int temp2 = 7;
  var2 = max(temp1, temp2);  // var2 = 7
}
// temp2 is gone, but var2 safely stores a copy of it.