在 TypeScript 中键入由继承方法调用的重写方法（错误？）

Question

我最近偶然发现了以下场景：

class A {
  public m1(x: string | string[]): string | string[] {
    return this.m2(x);
  }
  protected m2(x: string | string[]): string | string[] {
    return x;
  }
}
class B extends A {
  protected m2(x: string[]): string { // no compiler warning
    return x.join(',');
  }
}
const b = new B();
console.log(b.m1(['a', 'b', 'c'])); // ok
console.log(b.m1('d')); // runtime error

这是 TypeScript 类型系统中的错误还是有意为之？ 如果是后者，我如何更改类型以便编译器识别问题？

Answer 1

在 TypeScript 中，方法是双变的，函数属性与--strictFunctionTypes逆变。 注意它们不同的语法：

class MyClass {
  public fn(a: string): string { ... } // this is a method
  public fn = (a: string): string => { ... } // this is a function as property
}

要为m2启用更严格的类型，您需要启用--strictFunctionTypes （默认为strict ）并使用函数属性：

protected m2 = (x: string | string[]): string | string[] => {
  return x;
}

现在， m2将正确出错，您需要区分string和string[] ：

protected m2 = (x: string | string[]): string => { 
  return Array.isArray(x) ? x.join(',') : `${x},`;
}

Playground 上的实时代码示例

相关： 什么是协方差和逆变？

相关： JS 类字段

Answer 2

这是预期的行为。 在打字稿中，您可以覆盖一个方法来缩小该方法的特殊性，而不是像在其他语言中那样扩大它。

至于解释...

class A {
  public m1(x: string | string[]): string | string[] {
    /**
     * Here variable 'x' is of type string | string[], which perfectly overlaps 
     * with the arguments for the method m2. So you won't get a compile-time error
     */
    return this.m2(x);
  }
  protected m2(x: string | string[]): string | string[] {
    return x;
  }
}
class B extends A {
  /**
   * Here method m2 is overridden by a method which accepts a string[], which
   * is covered by the parent's method, and hence no compile-time error. If
   * you made the argument type to 'string', it would still be accepted.
   */
  protected m2(x: string[]): string { // no compiler warning
    return x.join(',');
  }
}
const b = new B();
console.log(b.m1(['a', 'b', 'c'])); // ok
/**
 * Here you are passing the type you have specified method m1 will take. So there is no issue here as well
 */
console.log(b.m1('d')); // runtime error

一切都说，这是一个逻辑错误，而不是一个错误。