排名时指针类型的恒等转换是否视为资格转换

Question

void fun(int*);  // #1
void fun(int const*);  //#2
int main(){
  int* ptr = nullptr;
  fun(ptr);
}

考虑上面的例子，过载解决方案应 select 是#1和#2中最佳可行的 function 。 这是这个问题的一个分支，即[over.ics.rank#3.2.1]和[over.ics.rank#3.2.5]之间的模糊。

相关规则如下：

over.ics.rank#3.2.1

S1 是 S2 的适当子序列（比较 [over.ics.scs] 定义的规范形式的转换序列，不包括任何 Lvalue 转换；恒等转换序列被认为是任何非恒等转换序列的子序列）或，如果不是这样

IMO， #1的S1有一个身份转换，而#2的S2有一个资格转换，上面的规则似乎是说， Identity conversion比任何具有完全匹配排名的非身份转换要好。

但是，还有一个相关的规则对应这个案例，那就是：
over.ics.rank#3.2.5

S1 和 S2 的区别仅在于它们的资格转换 ([conv.qual]) 并分别产生相似的类型 T1 和 T2，其中 T1 可以通过资格转换转换为 T2。

IMO，这条规则似乎说S1和S2都有资格转换，但这些转换是不同的， T1可以通过资格转换转换为T2 。

在我的示例中，从int*到int const*绝对是一种限定转换。 但是，极端情况是从int*到int* ，这种转换是否被视为身份转换或资格转换？ 根据conv.qual#3的定义，它可能是。 但是，严格来说，应该叫身份转换。

问题一：

我对规则 [over.ics.rank#3.2.5] 的理解正确吗？ 或者，这是否意味着当T1可以通过资格转换转换为T2时， S1可能有一个空转换（例如身份转换）？ （包括指针的身份转换）

问题二：

指针类型的身份转换是否被视为资格转换或只是身份转换？ 换句话说，[over.ics.rank#3.2.1] 或 [over.ics.rank#3.2.5] 是否适用于我的示例？

Answer 1

从int*到int*的标准转换序列不包含限定转换。

[over.ics.best.general]/8 明确说明了这一点：

如果不需要转换来将参数与参数类型匹配，则隐式转换序列是由恒等转换 ([over.ics.scs]) 组成的标准转换序列。

也可以从其他段落中推断出来。 例如，参见 [over.best.ics.general]/1：

隐式转换序列是用于将 function 调用中的参数转换为被调用 function 的相应参数类型的转换序列。 转换序列是 [conv] 中定义的隐式转换，这意味着它由 object 的初始化规则或由单个表达式（[dcl.init]，[dcl.init.ref]）引用的规则控制。

和 [over.ics.best.general]/6：

当参数类型不是引用时，隐式转换序列对参数表达式中的参数的复制初始化进行建模。 隐式转换序列是将参数表达式转换为参数类型的纯右值所需的序列。
...

也就是说，正确的int* -> int*的隐式转换序列是根据语言规则通常在int*从int*复制初始化时形成的序列。 在这种情况下，[dcl.init.general]/16.9 适用：

否则，被初始化的 object 的初始值是初始化表达式的（可能转换的）值。 如有必要，将使用标准转换序列 ([conv]) 将初始化表达式转换为目标类型的 cv 非限定版本； 不考虑用户定义的转换。 如果无法完成转换，则初始化格式错误。 当使用无法表示的值初始化位域时，位域的结果值是实现定义的。

不需要转换，因为int*和int*已经是相同的类型，所以不进行转换。 这不是从int*到自身的资格转换。

这意味着 [over.ics.rank]/3.2.1 肯定是决定性的： S1是身份转换序列（不是由冗余资格转换组成的隐式转换序列），因此它是S2的子序列。