为什么 valgrind 没有在我的程序中显示明显的泄漏？ [关闭]

Question

关闭。 这个问题需要调试细节。 它目前不接受答案。

---

想改进这个问题？ 更新问题，使其成为 Stack Overflow的主题。

7 个月前关闭。

改进这个问题

当我编译一个使用 malloc 两次的程序时，我意识到我忘记在程序结束时释放分配的 memory。

最近遇到了 Valgrind 工具，我认为这是一个运行它以查看它如何显示 memory 泄漏错误的好时机。 但令我惊讶的是，Valgrind 回复说所有堆块都被释放了......

Valgrind 结果

我唯一能想到的是 malloc 不在主 function 中，而是在从属 function 中。 但我不认为 Valgrind 会被限制在 main 上，不是吗？

我试图在 Valgrind 文档中找到答案，但无济于事。

这是所要求的完整代码，其目的是通过用户提供的 26 个字母密钥作为命令行参数来加密文本。

#include <stdio.h>
#include <cs50.h>
#include <ctype.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

void cipher(char *, char *);

int main(int argc, char *argv[])
{
    if (argc != 2)
    {
        printf("Usage: ./substitution key\n");
        return 1;
    }

    //INPUT
    char *p = get_string("plaintext: ");

    //OUTPUT
    cipher(argv[1], p);
    return 0;
}

void cipher(char *a, char *b)
{
    char *low = malloc(27 * sizeof(char));
    for (int i = 0; i < 27; i++)
    {
        if (islower(a[i]))
        {
            low[i] = a[i];
        }
        else
        {
            low[i] = (a[i] + 32);
        }
    }

    char *upp = malloc(27 * sizeof(char));
    for (int i = 0; i < 27; i++)
    {
        if (isupper(a[i]))
        {
            upp[i] = a[i];
        }
        else
        {
            upp[i] = a[i] - 32;
        }
    }

    printf("ciphertext: ");

    for (int i = 0, l = strlen(b); i < l; i++)
    {
        if (islower(b[i]))
        {
            printf("%c", low[(int)b[i]-97]);
        }
        else if (isupper(b[i]))
        {
            printf("%c", upp[(int)b[i]-65]);
        }
        else
        {
            printf("%c", b[i]);
        }
    }
}

Answer 1

在所有这些评论之后，答案有点愚蠢......

您的屏幕截图显示您运行了valgrind./substitution ，而没有将任何命令行 arguments 传递给您的程序。 发生这种情况时，它会打印Usage: ./substitution key并退出而不做任何进一步的事情； 特别是没有调用cipher() ，因此没有调用malloc() 。 所以在这种情况下当然没有 memory 泄漏。

如果你在命令行上运行带有关键参数的程序，并给它一些输入，你应该会看到valgrind报告 memory 泄漏：

==15815== 
==15815== HEAP SUMMARY:
==15815==     in use at exit: 54 bytes in 2 blocks
==15815==   total heap usage: 4 allocs, 2 frees, 2,102 bytes allocated
==15815== 
==15815== LEAK SUMMARY:
==15815==    definitely lost: 54 bytes in 2 blocks
==15815==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==15815==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==15815==    still reachable: 0 bytes in 0 blocks
==15815==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==15815== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory

虽然原则上编译器可以优化malloc调用，但在我对 gcc 和-O3的测试中，我找不到任何迹象表明他们确实这样做了。